fbpx
Опыт
Дела из практики
специалистов компании:

Реструктуризация долгов физического лица

Ситуация

В наше бюро обратился гражданин К., который столкнулся с проблемой невозможности исполнения обязательств по погашению задолженности перед кредиторами.

Предпринятые действия

Анализ данной ситуации выявил, что требования кредиторов к гражданину в денежном выражении превышают 500 000 рублей, неисполнение которых превышают 3 месяца с момента должного исполнения, что является основанием для признания должника банкротом. Подготовив необходимый пакет документов, мы обратились с соответствующим заявлением в суд. В ходе судебного заседания нами были предоставлены необходимые доказательства наличия задолженности, прекращения расчетов с кредиторами. Указав на данные обстоятельства, мы обосновали целесообразность введения в отношении клиента процедуры реструктуризации долгов, согласно требованиям Закона о банкротстве.

Результат

Определением суда заявление К. было признано обоснованным, в связи, с чем ввелась процедура реструктуризации долгов, и утвержден финансовый управляющий.

Дело вел(а)
Минеева Кристина Михайловна
Юрист

Обжалование требований работника по выплате з/п в ходе банкротства

Ситуация

Компания А была объявлена банкротом, в ходе процедуры конкурсного производства к ней были предъявлены требования работника К. о включении его в реестр текущих платежей задолженности по заработной плате. К нам обратился конкурсный управляющий А, считавший данное требование не подлежащим удовлетворению.

Предпринятые действия

Изучив документы, представленные клиентом, наши специалисты пришли к выводу, что действительно заявленные требования необоснованны, так как К. получил необоснованное повышение заработной платы по дополнительному соглашению к трудовому договору. Поэтому нами был составлен иск в суд с требованием признать данное соглашение недействительным, взыскать с К. денежную сумму в размере 782 461, 57 рублей, выплаченных ему после подписания оспариваемого соглашения. В ходе судебного заседания, наши юристы представили доказательства необоснованного повышения заработной платы К., ссылаясь не только на Закон о банкротстве, но и на основы трудового законодательства.

Результат

Суд удовлетворил требования истца, в результате чего наш клиент не только получил право не включать данного работника в реестр кредиторов, но и вернул в конкурсную массу заработную плату, необоснованно выплаченную работнику К., в размере 782 461, 57 руб.

Дело вел(а)
Минеева Кристина Михайловна
Юрист

Дело о взыскании убытков на сумму более 7 миллионов рублей

Ситуация

Конкурсный управляющий ООО «X» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, согласно которому ему было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с доверителя Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры» гражданина «А» убытков в размере 7 823 206,02 рублей. По мнению конкурсного управляющего, гражданином «А», являвшимся генеральным директором должника, в период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года были заключены и исполнены договоры купли-продажи имущества по отчуждению транспортных средств на невыгодных для должника условиях, поскольку отчуждение имущества осуществлялось по ценам, существенно отличающимся от рыночных.

Предпринятые действия

Юристы Адвокатского бюро изучили материалы дела, из которых усматривалось, что в 2014 году ООО «Х» заключило 31 договор купли-продажи, в соответствии с которыми были отчуждены транспортные средства в пользу третьих лиц. При этом, из материалов дела также следовало, что автомашины эксплуатировались обществом постоянно и с существенными нагрузками, а после их продажи для осуществления производственной деятельности были приобретены в лизинг новые автомашины.

На основании вышеизложенного, юристы Адвокатского бюро выработали грамотную правовую позициюзащиты, исходя,в целом,из недоказанности всей совокупности условий для привлечения гражданина «А» к ответственности в виде возмещения убытков.

В судебных заседаниях юристы Адвокатского бюро в обоснование своей позиции привели следующие доводы:

  • Доказательств недобросовестности гражданина «А», как бывшего руководителя должника, в материалы дела не представлено;
  • Не представлено доказательств, что спорными сделками
    ООО «Х» причинены убытки или иные негативные последствия;
  • Не представлено доказательств, что указанные сделки оспорены конкурсным управляющим и признаны недействительными.
Результат

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами юристов Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры», представлявших гражданина «А», и оставил определение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Х» — без удовлетворения.

Дело вел(а)
Андрей Онисковец
Адвокат

Арбитражный суд г. Москвы обязал удовлетворить требования истца взыскать 3 877 781,13 руб. в полном объёме по вопросу ненадлежащего исполнения по договору поставки

Ситуация

За защитой своих интересов в адвокатское бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и партнёры» обратилось ООО «zzz», столкнувшееся с отказом одного из клиентов исполнять обязательства по договору поставки. ООО «zzz» поставило товар в строгом соответствии с заключённым договором, клиент оплатил услугу частично. Таким образом, задолженность составила 3 877 781,13 руб.

Предпринятые действия

Юристы «Ошеров, Онисковец и партнёры» представили перед судом все необходимые доказательства для удовлетворения требований ООО «zzz», а именно: заключённый надлежащим образом договор между истцом и ответчиком, подтверждение поставки товара на определённую сумму, неуплаты ответчиком указанной суммы, а также необходимость уплатить ответчиком начисленные за просрочку пени.

Результат

Арбитражный суд г. Москвы обязал клиента ООО «zzz» погасить задолженность, оплатив, в том числе, пени в размере 265 175,43 руб.

Дело вел(а)
Маргарита Иванова
Юрисконсульт

Арбитражный суд г. Москвы полностью удовлетворил иск поставщика о взыскании задолженности с покупателя в размере 3 279 420 руб. 52 коп.

Ситуация

В адвокатское бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и партнёры» обратился производитель бетонной смеси для представления его интересов в Арбитражном суде г. Москвы по следующему вопросу. ООО «ххх» заключило договор поставки с производителем бетонной смеси. Компания, получив необходимый товар, предоставила лишь частичную оплату. Задолженность по оплате составила 3 279 420 руб. 52 коп.

Предпринятые действия

Адвокаты «Ошеров, Онисковец и партнёры» в ходе судебного разбирательства надлежащим образом предоставили доказательства поставки товара по накладным на сумму9 089 385 руб., оплаты покупателем только части товара и продемонстрировали необходимость взыскания пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за поставленный товар до момента полного погашения покупателем задолженности.

Результат

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск полностью, обязав взыскать с ООО «ххх» задолженность в размере 3 279 420 руб. 52 коп., включая основной долг и пени (153 185 руб. 52 коп).

Дело вел(а)
Маргарита Иванова
Юрисконсульт

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять