Опыт
Дела из практики
специалистов компании:

Дело о прекращении договора аренды

Ситуация

В адвокатское бюро «Ошеров, Онисковец и Партнеры» за защитой своих законных интересов обратился индивидуальный предприниматель Г. с просьбой обязать его текущего арендатора досрочно покинуть занимаемое им нежилое помещение, и получить данное помещение в освобожденном виде. Представляла интересы клиента Г. в суде адвокат Бродская М.С.

Предпринятые действия

В обоснование требований адвокат Бродская М.С. представила доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды в части нарушения сроков уплаты арендных платежей. Согласно заключенному между сторонами договору аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы. Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком представлено не было.

Результат

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика досрочно покинуть помещениеи передать данное помещение в освобожденном виде индивидуальному предпринимателю Г.

Дело вел(а)
Бродская Мария
Мария Бродская
Адвокат

Взыскание задолженности по договору субподряда в размере 10 818 474 руб.

Ситуация

В  АБ «Ошеров, Онисковец и Партнёры»  обратилась компания, которой был предъявлен иск о взыскании с них задолженности за выполненные работы 3 733 424 руб., пени в размере 3 971 593 руб., задолженности по затратам на командирование работников 455 909 руб., задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению в размере 107 693 руб.

У компании был заключен договор субподряда, по которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить для компании (генподрядчика) работы по монтажу и пуско-наладке информационно-телекоммуникационных систем на объекте. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец выполнил и сдал работы на общую сумму 30 886 931,15 руб., что соответствует условиям договора. Работы оплачены ответчиком на сумму 26 370 735,92 руб. В суде интересы ответчика представил адвокат Онисковец Андрей Павлович.

Предпринятые действия

Адвокат возражал против предъявленных исковых требований, и подал в интересах генподрядчика встречный иск о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 14 516 857 руб.

Работы подлежали завершению 28.02.11. Фактически они были завершены 02.06.11 в соответствии с актами приемки сдачи работ по монтажу. По условиям договора при нарушении сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Суд установил, что разница между стоимостью работ и оплатой составляет 3 733 424 руб. и 107 693 руб. основного долга, данная сумма является задолженностью генподрядчика, которая подлежит взысканию с него, однако предъявляемые пени и командировочные затраты взысканию не подлежат, поскольку истец не представил убедительных доказательств.

Результат

Суд вынес решение взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга, а со стороны истца взыскать в пользу ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ. После взаимного зачета общая сумма задолженности со стороны субподрядчика в пользу генподрядчика составила 10 818 474 руб., которую компания получила благодаря работе адвокатов бюро.

Дело вел(а)
Андрей Онисковец
Адвокат

Постановление о прекращении уголовного дела об умышленном повреждении чужого имущества

Ситуация

В адвокатское бюро «Ошеров, Онисковец и Партнёры» за защитой своих прав и законных интересов обратился гражданин Г., подозреваемый в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем за собой причинение значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Защиту Г. осуществлял адвокат Никитин Г.А. при непосредственном содействии со стороны руководителя уголовной практики, адвоката Ошерова М.А.

Предпринятые действия

Выработав правильную стратегию защиты, удалось прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления в действиях Г. Наши адвокаты добились назначения необходимых экспертиз, а также своевременно обжаловали незаконные действия органа дознания, благодаря чему смогли доказать незначительность причиненного гражданином Г. ущерба, и, как следствие, установить отсутствие характера общественной опасности в его действиях.

Результат

Уголовное дело в отношении гражданина Г. было прекращено постановлением дознавателя МВД, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

Дело вел(а)
Глеб Никитин
Адвокат

Дело об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта

Ситуация

Московский городской суд рассмотрел дело по административному исковому заявлению об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по г. Москве.

Права и законные интересы Истца в деле представляла руководитель практики недвижимость, земля, строительство, адвокат Бродская Мария Семеновна.

13 июля 2017 года Истцом была получена справка о кадастровой стоимости объекта в размере 681 659 311.87 руб., хотя при оплате налога он рассчитывался от кадастровой стоимости в размере 66 361 924,61 руб., которая и была внесена в ГКН.

Согласно справке о размере кадастровой стоимости, она установлена на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 ноября 2016 года.

Комиссия по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы пересмотрела кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства Москвы в размере около 66 361 924,61 руб., и установила кадастровую стоимость в размере 681 659 311.87 руб.

Решение Комиссии Истцом получено не было, в связи с тем, что оно и не направлялось в адрес собственника объекта недвижимости, что подтверждается ответом, полученным от Почты России.

Предпринятые действия

Адвокат Мария Бродская разработала правовую позицию по делу, подготовила необходимые доказательств, благодаря чему суд вынес решение признать незаконным Решение Комиссии в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером с устранением допущенных нарушений прав и свобод истцов в спорах о результатах определения кадастровой стоимости, обязав Комиссию по рассмотрению споров повторно рассмотреть заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 20 октября 2016 года в части пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также суд постановил исключить из сведений ЕГРН кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, установленную незаконным решением.

Результат

Интересы клиента адвокатского бюро полностью защищены. Суд признал незаконным решение комиссии об определении кадастровой стоимости.

Дело вел(а)
Бродская Мария
Мария Бродская
Адвокат

Дело о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 509 846 руб.

Ситуация

Кредитор в установленный законом о банкротстве срок обратился в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов требований в общей сумме 14 509 846,80 руб. согласно договорам займа, заключенным с должником.

Предпринятые действия

Наш юрист представлял интересы кредитора в судебном заседании и поддерживал заявленные требования к должнику в общей сумме 14 509 846 млн руб. Размер задолженности был подтвержден судебными актами. Представитель должника в судебном заседании возражал относительно включения в реестр требований кредиторов заявленных требований в размере 14 509 846 млн руб., поясняя позицию тем, что должником в установленном законом порядке обжалованы в кассационной инстанции вступившие в законную силу вышеуказанные решения Арбитражного суда.

Результат

Арбитражный суд признает заявленные требования к должнику обоснованными и выносит соответствующее определение о включении задолженности в размере 14 509 846 млн руб. в реестр требований кредиторов.

Дело вел(а)
Маргарита Иванова
Юрисконсульт

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять