fbpx
Опыт
Дела из практики
специалистов компании:

Представление интересов медицинской организации «Ф» в суде с участием прокурора

Ситуация

Гражданин Д. обратился с исковым заявлением в адрес медицинского учреждения «Ф» в связи с некачественно выполненной медицинской услугой и отсутствием результата, как было обещано в рекламе. Стоимость исковых требований составила ……. рублей.

Предпринятые действия

***** районным судом было рассмотрено исковое заявление. В своем отзыве представитель «Ф» обосновал, что медицинские услуги, выполненные гражданину Д., оказаны в соответствии с действующим порядком проведения процедуры ******. Противопоказаний для ее проведения у гражданина Д. выявлено не было.

В рамках рассмотрения гражданского дела Истец ходатайствовал о проведении судебно-медицинской экспертизы, оплата которой произведена за счет собственных денежных средств истца.

Благодаря грамотно выработанной правовой позиции, а также по результатам проведенной экспертизы, решением ***** районного суда в удовлетворении исковых требований в адрес медицинской организации «Ф» гражданину Д. было отказано в полном объеме. Ходатайство представителя «Ф» о возмещении медицинской организации «Ф» судебных издержек на транспортные расходы и удержании их с Истца, судом было удовлетворено в полном объеме.

Результат

Суд апелляционной инстанции г. ******* оставил без изменения решение ***** районного суда.

Дело вел(а)
Татьяна Анисимова
Юрисконсульт

Представление интересов медицинской организации «Ф1» в суде с участием прокурора.

Ситуация

Гражданка М. обратилась в адрес медицинской организации «Ф1» с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с некачественно выполненной операцией по эндопротезированию ***** сустава. Истица связывает свои моральные страдания с неправильным пространственным положением эндопротеза, с нестабильностью эндопротеза.

Предпринятые действия

Судебное дело рассматривалось ***** городским судом Псковской области. В процессе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя «Ф1» было проведено 2 судебно-медицинских экспертизы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ***** городским судом Псковской области было принято решение организовать телемост с участием врачей, проводивших оперативное лечение гражданки М. в разных городах, с привлечением судебно-медицинских экспертов, врачей-специалистов в области травматологии, рентгенологии.

В качестве доказательств по гражданскому делу представителем «Ф1» были получены и приобщены к материалам дела мнения главных специалистов Министерства здравоохранения Российской Федерации в области рентгенологии, травматологии.

Результат

Решением ***** городского суда Псковской области гражданке М. было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований – компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу. Также, суд удовлетворил ходатайство представителя «Ф1» о взыскании с Истицы в пользу медицинской организации «Ф1» судебных издержек (транспорт, проживание), издержки на проведение судебно-медицинских экспертиз.

По факту рассмотрения ****** областным судом частной апелляционной жалобы гражданки М. об отмене решения **** городского суда ***** области, суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а исковые требования истицы без удовлетворения.

Дело вел(а)
Татьяна Анисимова
Юрисконсульт

Представление интересов медицинской организации «Ф» в суде с участием прокурора.

Ситуация

Гражданин И. обратился с исковым заявлением в адрес медицинской организации «Ф» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием (отказом в предоставлении квоты для проведения реабилитации), повлекшим вред здоровью в размере ***** рублей, расходов на представителя. Общая сумма исковых требований – 980 000 рублей.

Дело рассматривалось в *****районном суде г. Москвы.

Предпринятые действия

По ходатайству представителя «Ф», в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена экспертиза имеющейся медицинской документации на предмет соответствия ее действующим приказам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в части получения квот на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, соблюдения порядков оказания медицинской помощи и реабилитационных мероприятий.

Результат

По факту полученного заключения, судом было принято решение в удовлетворении исковых требований гражданина И. в адрес медицинского учреждения «Ф» отказать в полном объеме.

Дело вел(а)
Татьяна Анисимова
Юрисконсульт

Представление интересов медицинской организации «Ф1» в судебном процессе с участием прокурора

Ситуация

Гражданин А. и его мать обратились с иском о возмещении гражданину А. материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Сумма исковых требований составила ***** рублей.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда заявлены солидарно к следующим ответчикам:
— к виновнику ДТП;
— страховой компании, где был застрахован гражданин А. в рамках программы ОСАГО;
— к медицинской организации «Ф2», где гражданину А. была оказана неотложная медицинская помощь;
— медицинской организации «Ф1», где гражданин А. находился на последующем лечении.

Гражданин А. поступил в медицинскую организацию «Ф1» в состоянии «кома» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, множественные переломы костей и ушибы в результате ДТП.

Между медицинской организацией «Ф1» и родственниками гражданина А. в соответствии с действующим законодательством был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Пациент А. находился на лечении в медицинской организации «Ф1» более 5 месяцев. Ему были оказаны качественные медицинские услуги и проведены реабилитационные мероприятия в полном объеме. Стоимость лечения гражданина А. в медицинской организации «Ф1» составила около 1 200 000 рублей.

Пациент в удовлетворительном состоянии, выписан под наблюдение врачей по месту жительства с благоприятным прогнозом на восстановление.

Предпринятые действия

В своем отзыве представитель медицинской организации «Ф1» с заявленными исковыми требованиями в адрес медицинской организации «Ф1» не согласился, пояснив суду всю сложность состояния пациента А. при поступлении (состояние «кома» и результат его физического состояния на момент выписки (на момент проведения судебного заседания гражданин А. уже являлся студентом института и участвовал в учебном процессе). Представитель «Ф1» считает, что исковые требования, заявленные гражданином А. в адрес «Ф1», необоснованны.

В судебных заседаниях суду были разъяснены пути госпитализации тяжелых больных в рамках Программы государственных гарантий в соответствии с требованиями законодательства, а также основания  оформления и заключения договоров на оказание платных медицинских услуг.

Однако, ***** городской суд, опираясь на мнение прокурора, несмотря на доводы, указанные в отзыве представителя «Ф1», посчитал, что лечение, оказанное гражданину А. в медицинской организации «Ф1», должно было осуществляться бесплатно, в рамках программы ОМС, что администрация «Ф1», воспользовавшись ситуацией, заключила договор на оказание платных медицинских услуг с родственниками, ввела их в заблуждение. Качественное оказание медицинских услуг, оказанных гражданину А. и благоприятный прогноз на выздоровление, судом не учитывалось.

В своем решении ***** городской суд удовлетворил исковые требования гражданина А. в полном объеме путем взыскания с медицинской организации «Ф1» полной суммы иска, а также возврат денежных средств, затраченных на его лечение в «Ф1».

Виновник ДТП, страховая компания, а также медицинская организация «Ф2», ***** городским судом к ответственности привлечены не были.

Представителем «Ф1» была подана апелляционная жалоба на решение *****городского суда в Московский областной суд с просьбой принять по делу новое решение.

Результат

Апелляционная жалоба представителя медицинской организации «Ф1» удовлетворена. По гражданскому делу Московским областным судом отменено решение ***** городского суда и вынесено новое решение, в котором: взыскать в пользу гражданина А. денежные средства с виновника ДТП, со страховой компании, медицинской организации «Ф2» за неоказание неотложной медицинской помощи в полном объеме в соответствии с требованиями действующего порядка.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований направленных в адрес медицинской организации «Ф1» в полном объеме.

Дело вел(а)
Татьяна Анисимова
Юрисконсульт

Взыскание судебных расходов

Ситуация

«Индивидуальный предприниматель» (ИП, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к «обществу с ограниченной ответственностью» (ООО, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период июль и август 2016 года в размере 1 800 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат помещения в размере 1 680 000 руб., неустойки в размере 818 854 руб. 84 коп., ущерба в размере 2 029 068 руб. Заявленные исковые требования удовлетворены частично:

  1. Первоначально с «ООО» в пользу «ИП» взыскана задолженность в размере 818 855 руб. при заявленных истцом 6 327 923 руб.
  2. При новом рассмотрении (с учетом уточнения исковых требований) с «ООО» в пользу «ИП» взыскано 350 042 руб. при заявленных 1 053 436 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

От ответчика «ООО» поступило заявление о взыскании с истца 597 781 руб.судебных расходов, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений. Также от истца «ИП» поступило заявление о взыскании с ответчика 600 000 руб. судебных расходов.

Предпринятые действия

Представление интересов «ООО» осуществляла адвокат Бродская М.С. Составив грамотную позицию по данному делу, в обоснование заявления Бродской М.С. было указано, что «ООО» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя, заключив соглашение об оказании юридических услуг и Дополнительное соглашение к нему.

Так, был доказан факт несения расходов «ООО» представленными в материалы дела актами об оказании юридических услуг и платежными поручениями.

Адвокат Бродская М.С. ссылалась на положения АПК РФ, согласно которым уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Стороны не возражали против осуществления зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Результат

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, определил:
— взыскать с «Индивидуального предпринимателя» в пользу «Общества с ограниченной ответственностью» судебные расходы в размере 502 734 руб.
— взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью» в пользу«Индивидуального предпринимателя» 95 400 руб.
— произвести взаимозачет, по итогам которого взыскать с «Индивидуального предпринимателя» в пользу «Общества с ограниченной ответственностью» судебные расходы в размере 407 334 руб.

Дело вел(а)
Бродская Мария
Мария Бродская
Адвокат

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять