На решение районного суда по договору строительного подряда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего W

судей WW

при секретаре W

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи W. дело
по кассационной жалобе  Z

на решение суда г.Москвы от x

которым постановлено:

Взыскать с Z в пользу X убытки в размере 4 602 127 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 66 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 82 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 810 руб. 94 коп., а всего 4817938руб. 78 коп.

Обязать Z передать X исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: x

В удовлетворении остальной части исковых требований X к Z — отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Z к X о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 050 786 руб., убытков в размере 301 000 руб., пени в размере обо 210 руб. 04 коп. — отказать.

 

УСТАНОВИЛА

 

X обратилась в суд с иском к Z с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда на строительно-ртделочные работы, в размере 4 602 127, 84 руб., из которых: 2 645 399, 84 руб. — стоимость устранения дефектов и недостатков по договору; 1 956 728 руб. — разница между фактически оплаченными работами исходя из качества работ категории «высококачественная» и стоимостью того же объема аналогичных работ, выполненных подрядчиком с низким качеством; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 121000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 66 000 руб.; расходы на оплату  экспертизы в размере 82 000 руб. Также истец просила обязать ответчика передать ей исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: x

В обоснование заявленных требований X указывала на то, что между Z (подрядчиком) и X  (заказчиком) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительн.о-отделочные работы в коттедже по адресу: X, а заказчик обязался принять и/выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. договора, подрядчик гарантировал высокий уровень качества выполнения работ, Определенных в категории «высококачественная» в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и другими действующими на территории РФ нормативными документами, требованиями заказчика.    Исходя из данного обязательства подрядчика, заказчиком была согласована сметная стоимость работ по договору, которая, существенно превышала, стоимость аналогичных работ на данном рынке услуг.   В  ходе исполнения договора заказчик свои обязательства выполнял надлежащим образом, принимал и оплачивал выполненные подрядчиком строительно — отделочные работы в соответствии с условиями договора. В свою очередь подрядчиком обязательства   по  договору  исполнялись  ненадлежащим   образом:   подрядчиком   не соблюдались сроки выполнения работ, предусмотренные договором, качество работ, выполненных   подрядчиком,   не   соответствовало  требованиям   проектно-технической документации, требованиям СНиПов, иным условиям договора. В связи с чем Заказчик, не обладая специальными познаниями в области осуществления строительных работ, заключил договоры со специализированными организациями Q и Q, имеющими соответствующие лицензии, с целью технического обследования   строящегося   индивидуального   жилого   дома   на   предмет   качества выполнения строительно-отделочных работ.    В соответствии с техническим отчетом Q,  качество выполненной подрядчиком работы  не  соответствует условиям   договора   подряда,   требованиям,    обычно   предъявляемым    к   работам соответствующего рода, ряд выявленных дефектов и недостатков носит неустранимый  характер.    Данные выводы были сделаны как в отношении объема работ уже принятых заказчиком, так и в отношении объема работ предлагаемых к принятию от подрядчика по актам сдачи-приемки. Сметная стоимость устранения  дефектов   и   недостатков  по  результатам   расчетов   выполненных  Q  в   соответствии   с   федеральными   единичными   расценками   (ФЕР) составила   1   884   367   руб.   В   соответствии   с  локальный   сметным   расчетом, произведенным Q, стоимость устранения дефектов и недостатков по договору в пересчете на расценки, заложенные в смету подрядчика, составляет 2 773 929, 64 руб.           Проведенный экспертный анализ показал низкую оценку качества выполненных     подрядчиком     строительно-монтажных     работ по договору,  не соответствующих категории «высококачественная».       Проведенный заказчиком анализ  выполненных  подрядчиком  работ  (включая  принятые  и  оплаченные заказчиком)  по договору, исходя из стоимости подобных работ на данном рынке услуг в регионе их выполнения, показал, что при аналогичном качестве выполненных работ их стоимость составила бы 6 808 496 руб. (заключение Q). В связи с этим, по мнению истца, ею была необоснованно переплачена в пользу подрядчика денежная сумма в размере 3 740 341 руб. (разница между — фактически оплаченными заказчиком работами исходя из качества работ категории  «высококачественная»,  и стоимостью объема работ,    выполненных подрядчиком с низким качеством.    Кроме   того, использованные при производстве работ подрядчиком  материалы не  соответствуют требованиям   безопасности  для  жизни,   здоровья   заказчика,   окружающей  среды. В связи с указанными обстоятельствами заказчик был вынужден отказаться от дальнейшей приемки и оплаты работ по договору и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать в добровольном (досудебном) порядке возместить заказчику убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Z подан в суд встречный иск к X. о взыскании X. 2 050 786 руб. — задолженность по оплате договора подряда на строительно-отделочные работы № 01-08-2008 от 04.08.2008 г., 301 000 руб. — расходы, связанные с простоем по вине Заказчика; 503 210, 04 руб. — пени.

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение      районного  суда   г.Москвы   от   года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять