ООО ФСК «Макрострой СМУ-4» обратилось за юридической помощью в АБ «Ошеров, Онисковец и партнеры» для того, чтобы защитить свои интересы в суде по иску о взыскании с них задолженности за выполненные работы 3 733 424,83 руб., пени в размере 3 971 593,68 руб. , задолженности по затратам на командирование работников 455 909,92 руб., задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению в размере 107693,84 руб.
Представитель ответчика Онисковец Андрей Павлович возражал против предъявленного иска и им также был заявлен встречный иск о взыскании с истца пени за нарушение срока выполнения работ в размере 14 516 857,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск – удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и Ответчиком заключен договор субподряда, по которому истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить для ООО ФСК «Макрострой СМУ-4» (генподрядчика) работы по монтажу и пуско-наладке информационно-телекоммуникационных систем на объекте.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец выполнил и сдал работы на общую сумму 30 886 931,15 руб., что соответствует условиям договора.
Работы оплачены ответчиком на сумму 26 370 735,92 руб.
Разница между стоимостью работ и оплатой составляет 3 733 424,83 руб.
Данная сумма является задолженностью генподрядчика, которая подлежит взысканию с него в соответствии с условиями договора субподряда, нормами ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
Истец начислил ответчику пени на основании п. 12.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает субподрядчику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
Однако, согласно п. 6.5 оплата за выполненные работы производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 рабочих дней от даты подписания акта, при условии предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства передачи генподрядчику счетов и счетов-фактур, но они так и не были предоставлены, так что суд отказал в удовлетворении требований истца в этой части.
Дополнительным соглашением к договору субподряда стороны согласовали выполнение истцом дополнительных работ на сумму 107 693,84 руб. Работы выполнены, что подтверждается составленными истцом актом и справкой. Акт и справка направлены ответчику для подписания, но ответчик отказался от подписания, сославшись на технические дефекты, допущенные при составлении документов, при этом фак выполнения работ ответчик не оспаривал.
Наличие замечаний технического характера к оформлению документов при отсутствии спора в отношении факта выполнения работ не является основанием для признания одностороннего акта недействительным, поэтому суд принимает представленные истцом доказательства как основание для взыскания с ответчика стоимости работ, выполненных по дополнительному соглашению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на командировки сотрудников. Из совокупности представленных доказательств не может быть сделан вывод, что сотрудники командировались к ответчику для выполнения работ, поэтому оснований для взыскания командировочных расходов не могут считаться доказанными истцом.
Заявляя встречный иск, генподрядчик сослался на нарушение истцом срока выполнения работ. Работы подлежали завершению 28.02.11. Фактически они были завершены 02.06.11 в соответствии с актами приемки сдачи работ по монтажу.
П. 5.1 договора предусмотрено, что продолжительность выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней с даты начала выполнения работ. Датой начала выполнения работ считается дата подписания договора. Датой выполнения работы по договору является дата подписания заказчиком полного комплекта актов сдачи в эксплуатацию инженерных систем объекта. Дата подписания каждого из указанных актов является исходной для определения имущественных санкций в случае увеличения продолжительности выполнения работ по договору (п. 5.3).
Исходя из данного пункта, встречные исковые требования являются обоснованными.
В соответствии с п. 12.1 при нарушении сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Изучив все материалы дела, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО ФСК «Макрострой СМУ-4» в пользу ЗАО «Корпорация коммуникационных систем» 3 733 424 руб. 83 коп. основного долга, 107 693 руб. 84 коп. основного долга, 32 849 руб. 20 коп. госпошлины.
Взыскать с ЗАО «Корпорация коммуникационных систем» в пользу ООО ФСК «Макрострой СМУ-4» 14 516 857 руб. 64 коп. пени, 95 584 руб. 28 коп. госпошлины, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Произвести зачет и в результате зачета взыскать с ЗАО «Корпорация коммуникационных систем» в пользу ООО ФСК «Макрострой СМУ-4» 10 818 474 руб. 05 коп.