Об отказе взыскания неустойки за несоблюдения сроков выполнения работ по договору строительного подряда

     Арбитражный суд

 

 

Именем Российской Федерации

               Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г.Х

Х года                                                                                 Дело № Х

 

 

 

 

Арбитражный суд в составе: председательствующий судья Х,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Yк Z

о взыскании неотработанного аванса, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

совместно со встречным иском Z к Y

о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя  при участии в судебном заседании — согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен в Арбитражный суд с учетом уточнения о взыскании с ответчика 12 500 000 рублей 00 коп., внесённую истцом в качестве аванса по Договору подряда № X от X года; 182371,06 рублей в качестве неустойки за несоблюдение сроков         выполнения        работ         по   Договору,  расходов   на               оплату            услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В основание первоначального иска истец ссылается на то, что, X года между Истцом и Ответчиком заключён договор подряда № X, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по проектированию и монтажу фасадной системы на основе конструкций, фасадной негорючей системы с окрашенным штукатурным слоем и              устройству    облицовки      балконных      ограждений       второй           очереди многосекционного 17 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, строительство которого ведется по адресу: X и сдать результат работ Истцу. В соответствии с п. 2.1 Договора срок начала производства работ X года, срок окончания работ не позднее X года. Так же в договоре (Приложение № 2 — График выполнения работ) установлены промежуточные сроки выполнения работ Ответчиком. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 12  500          000  (двенадцать       миллионов     пятьсот          тысяч)            руб.,00            коп,         что подтверждается платежным поручением № X от X. Ответчик работы по договору не развернул в соответствии с графиком производства работ на всех 4-х секциях. В период с X по X Ответчик частично приступил к выполнению работ по договору. X Ответчиком в адрес Истца направлено письмо №X, в котором Ответчик признал существенное отставание от графика производства работ в связи с чем, просил Истца нанять дополнительную подрядную организацию для выполнения работ, которые он не успевает выполнить. X.X.X. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо №X, в котором Ответчик признал, что им остановлены работы, существенно нарушены сроки производства работ и констатирован факт невозможности выполнения им работ по договору. Учитывая, что данные работы выполнялись с отставанием от согласованного сторонами графика и с нарушением технологии выполнения соответствующих работ, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика Предписания о необходимости устранении недостатков с указанием сроков их устранения. Недостатки устранены не были. Акты о выполнении соответствующих работ не подписывались. С X.X.X. Ответчик работы по монтажу фасадных систем фактически не производит. В соответствии с п. 8.3 Договора X Истец направил Ответчику уведомление № X о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке и требованием о необходимости явки Ответчика (представителя Ответчика) на объект X.X.X. для составления акта приемки-передачи выполненных работ и проведения взаиморасчетов по договору. В соответствии с п. 8.6 Договора указанный Договор подряда № X от X.X.X. считается расторгнутым X.X.X. истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате внесенного по Договору аванса в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб.,00 коп. До настоящего времени ответ на Претензию не поступил. В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 11, 15, 309, 310,311, 314, 329, 330, 331, 393, 424, 450, 451, 453, 702, 704, 706,708, 709,711,715, 721, 723, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Y обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным                    иском,   в   котором  просит   суд   взыскать   с   Z 14457147,38 рублей убытков в связи с расторжением договора от X №X, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 00,00 руб.

В основание встречного иска Z ссылается на то, что, сторонами определена стоимость работ по договору в соответствии со сметой

 

и техническим заданием Заказчика, которая составила сумму в размере 58 270 239,64 рублей. Заказчиком в рамках исполнения договора перечислен аванс в сумме 12 500 000 руб. Срок окончания работ по указанному договору -не позднее X года. Подрядчик приступил к исполнению договора подряда № X от X года в сроки, установленные договором. Подрядчиком выполнены строительные работы на объекте и использованы материалы на общую сумму 14 457 147,38 руб., (Акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № X от X года на сумму 1 714 375,94 рублей; Акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № X от X года на сумму 688 808,50 рублей; Акт приемки выполненных работ КС-2 от X года и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № X на сумму 2 705 238 рублей; Акт приемки выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № X от X г. на сумму 8 141551,58 руб.      Указанные   документы          не                   подписаны Заказчиком.          Общая         сумма выполненных работ составляет — 4 953 001,40 руб. В соответствии со ст. 753 ГК РФ, п.4.3. Договора Подрядчик направил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, исполнительную документацию в адрес Заказчика. Заказчик в установленные договором сроки не произвел приемку выполненных Подрядчиком работ, акты о приемке работ не подписаны Заказчиком. Данные акты приемки выполненных работ Истец считает подписанным в одностороннем порядке, поскольку документы были надлежащим образом направлены в адрес Ответчика, указанный в договоре, однако не были подписаны последним. Подрядчиком при производстве работ закуплены и использованы материалы на общую сумму 8 296 966,58 руб., приобреталось и использовалась в оборудование стоимостью 1 207 179,40 рублей. Оборудование находится на строительном объекте и незаконно удерживается заказчиком. В результате чего, Подрядчик считает, что у него возникли убытки на указанную сумму. Подрядчиком     в     адрес     заказчика     направлено     требование     о     возврате оборудования, принадлежащего Подрядчику и находящегося на строительном объекте, оборудование Заказчиком не возвращено (исх. № X). В адрес Подрядчика, Заказчик направил уведомление о расторжении (исх. № X) договора в соответствии с п.8.3 Договора с X.X.X. В соответствии с п.8.3 Договора заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков, указанных в п.2.1. договора, более чем на 20 дней. Пункт 2.1. Договора предусматривает, срок начала производства работ — с даты подписания настоящего договора и срок окончания работ — не позднее X года. Подрядчик не согласен с расторжением договора по основаниям, указанным Заказчиком, поскольку считает такое расторжение не соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Однако подрядчик рассматривает данное уведомление как отказ заказчика от исполнения договора подряда. Ответчиком в рамках договора подряда

 

выполнены строительные работы, приобретены строительные материалы, а также понесены расходы, связанные с приобретением оборудования для производства работ в целях исполнения договора подряда.

В   качестве   правового  основания  иска   истец   по   встречному иску ссылается на положения статей 8, 12, 15, 307, 309, 314, 717, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску настаивает на исковых требованиях по мотивам,   изложенным   в    исковом    заявлении,   против   удовлетворения встречного иска возражает.

Истец    по    встречному    иску    возражает   против    удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенных в отзыве на исковые требования, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает первоначальные исковые требования неподлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской   Федерации   обязательства  должны   исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии     с     обычаями      делового     оборота     или     иными     обычно предъявляемыми     требованиями.     Односторонний     отказ     от     исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой  стороны  (заказчика)  определенную  работу  и   сдать   ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В   договоре  подряда  указываются   начальный   и   конечный   сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, X года между Истцом и Ответчиком заключён договор подряда № X, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по проектированию и монтажу фасадной системы на основе конструкций КТС-1а, фасадной негорючей системы с   окрашенным                 штукатурным     слоем               «ЛАЭС-М»               и   устройству облицовки балконных ограждений второй очереди многосекционного 17 этажного      жилого      дома      со      встроено-пристроенными      помещениями, строительство которого ведется по адресу: X и сдать результат работ Истцу.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок начала производства работ – X года, срок окончания работ — не позднее X года.

 

 

Так же в договоре (Приложение № 2 — График выполнения работ) установлены промежуточные сроки выполнения работ Ответчиком.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб.,00 коп, что подтверждается платежным поручением № X.

В период X по X Ответчик частично приступил к выполнению работ по договору.

X.X.X. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо №X, в котором Ответчик признал существенное отставание от графика производства работ в связи с чем, просил Истца нанять дополнительную подрядную организацию для выполнения работ, которые он не успевает выполнить.

X.X.X. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо №X, в котором                Ответчик   признал,  что   им   остановлены  работы,  существенно нарушены сроки производства работ и констатирован факт невозможности выполнения им работ по договору.

Учитывая,   что   данные    работы   выполнялись   с    отставанием   от согласованного сторонами графика и с нарушением технологии выполнения соответствующих работ, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика Предписания о необходимости устранении недостатков с указанием сроков их устранения.

Недостатки устранены не были, Акты о выполнении соответствующих работ не подписывались.

С X.X.X. Ответчик работы по монтажу фасадных систем фактически не производит. В соответствии с п. 8.3 Договора X.X.X. Истец направил Ответчику уведомление № X о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке                        и              требованием       о   необходимости  явки   Ответчика (представителя Ответчика) на объект X.X.X. для составления акта приемки-передачи выполненных работ и проведения взаиморасчетов по договору.

В   соответствии   с   п.   8.6   Договора  указанный   Договор  подряда №X считается расторгнутым X.X.X.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате внесенного по Договору аванса в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб.,00 коп..

Претензия оставлена без ответа.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены акты о приемки выполненных работ по форме КС-2:

— № 1 от 25.09.2011 на сумму 1 714 395,94 руб.

— № 2 от 05.10.2011 на сумму 688 808,50 руб.

— № 3 от 17.11.2011 на сумму 2 705 238,00 руб.

— № 4 от 28.11.2011 на сумму 8 141 551,58 руб.

Общая сумма выполненных работ составляет 4 953 001,40 руб.

 

Также ответчиком представлены акт № X на сумму 30 000,00 руб. (л.д.17, б.6) и акт № X на сумму 125 488,00 руб. (л.д.14, т.6).

В соответствии с п.4.3. договора Подрядчик направил акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, исполнительную документацию в адрес Заказчика. Заказчик в установленные   договором   сроки    не    произвел   приемку   выполненных Подрядчиком работ, акты не подписал.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод истца о некачественном выполнении работ ответчиком, которые подтверждены     заключением     технической      экспертизы,     проведенной государственным бюджетным учреждением Городской координационный экспертно-научный центр X не может быть принята судом, поскольку экспертиза проводилась без извещения ответчика и при его отсутствии.

Судом предложено назначить судебную строительную экспертизу для определения объема и качества выполненных ответчиком работ.

Проведение судебной строительной экспертизы не возможно, в связи с демонтажем произведенных ответчиком работ.

При    таких    обстоятельствах,   первоначальный   иск    не    подлежит удовлетворению.

 

 

Во встречном иске Z просит суд взыскать с Y 14 457 147,38 рублей убытков в связи с расторжением договора № X.

Согласно представленным Z в материалы дела товарным накладным,                       материалы   приобретались   Z          ранее            срока заключения договора № X, в товарных накладных нет ссылок на то, что приобретённый материал будет использоваться на объекте при строительстве жилого дома по адресу: X, в качестве адреса грузополучателя указан город Казань.

Представленные  Z документы                            (товарные  накладные, товарно-транспортные     накладные,     Акты,      оформлены     с     нарушением требований действующего законодательства (Государственный стандарт РФ. Унифицированные     системы     документации.     Унифицированная     система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. ГОСТ Р 6.30-2003, принят и введен в действие Постановлением

 

Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года № 65-ст), а именно, на документах отсутствует должность и документ, подтверждающий полномочия лица, получившего материалы, в результате чего, данные доказательства не могут быть признаны надлежащими.

Убытки в заявленной сумме материалами дела не подтверждаются.

При     таких     обстоятельствах,     встречный     иск      не      подлежит удовлетворению.

 

 

На   основании  статьи   110   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации Y надлежит возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4.000,00 рублей.

Руководствуясь     статьями      110,     167-171,     176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового требования отказать.

Возвратить Y из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4.000,00 руб.

 

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает     в                   законную силу                со       дня принятия           постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение    может    быть    обжаловано   в    порядке    апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В   случае   обжалования  решения   в   порядке   апелляционного  или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого     арбитражного     апелляционного     суда   или Федерального арбитражного суда Московского округа.

 

 

 

 

Судья                                                     X

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять