Оправдательный приговор по обвинению в совершении мошенничества в особо крупном размере

Именем Российской Федерации г. Одинцово                                                                                                           Судья Одинцовского городского суда Московской области с участием государственного обвинителя подсудимого *** защитников Ошерова М.А., Крутера М.С. представивших удостоверения и ордера, при секретаре                                                                                     Зайцевой И.М., а также представителя потерпевшего ОАО *** адвоката, Ляховского В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего заместителем генерального директора ООО ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В соответствии с обвинительным заключением вменяемое ***. преступление совершено при следующих обстоятельствах. ***., являясь генеральным директором и учредителем ТОО ***, наделенный правом без доверенности действовать от имени Товарищества, обеспечивать руководство всей его деятельностью, представлять интересы Товарищества, совершать сделки, выдавать доверенности, открывать счета, решать вопросы о приеме и увольнении персонала, от имени руководителей организации заключил с АООТ, в лице генерального директора *** договор аренды имущества №1. Согласно условиям договора АООТ *** сроком на 10 лет предоставляло ТОО *** в аренду имущественный комплекс, состоящий из двух теплиц площадью 1 тысяча 152 кв.м.д бытовых помещений площадью 190 кв.м., то есть общей площадью 1 тысяча 152 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 3 тысячи 740 кв.м., которому присвоен почтовый адрес: Московская область. Арендная плата согласно п.3.1 договора за весь срок аренды составила 200 млн. неденоминированных рублей из расчета 20 миллионов рублей в год и 1 миллион 66 тысяч рублей в месяц, которые должны уплачиваться арендатором, не позднее 7 числа каждого месяца. Во исполнение обязательств по договору аренды имущества № 1 ТОО производило оплату за пользование предоставленными в аренду помещениями на расчетные счета и в кассу АООТ ежемесячно в сумме примерно 2 миллиона неденоминированных рублей. Постановлением главы администрации района АООТ *** перерегистрировано в ОАО *** по адресу: Московская область. печать АООТ *** уничтожена и на предприятии введена в действие печать нового образца ОАО ***. ТОО *** перерегистрировано в ООО *** по адресу: Московская область. печать ТОО *** уничтожена и введена печать ООО ***. Приказом председателя совета директоров ОАО *** *** с занимаемой должности уволен, а *** согласно акту приемки-передачи имущество предприятия, в том числе и арендованный ООО *** тепличный комплекс, передано последним в управление вновь избранному генеральному директору ОАО *** ***. В период с мая по август, из корыстных побуждений у *** возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на тепличный комплекс, арендованный ООО *** у ОАО ***. Согласно разработанному плану *** планировал изготовить подложные документы о якобы приобретении в январе ООО *** указанных теплиц в счет зачета уплаченных арендных платежей. Приступив к реализации задуманного ***., в период с мая по август, при неустановленных обстоятельствах составил подложный договор аренды недвижимого имущества №1, якобы заключенный АООТ *** с ТОО ***, согласно которому арендованные теплицы переходят в собственность последнего по истечении срока аренды (10 лет) либо при внесении выкупной цены, чего действительный договор не предусматривал. Передаваемыми в аренду объектами, согласно и. 2.1.1-2.1.3 подложного договора, являлись две теплицы площадью 498,1 кв.м. и 501,9 кв.м. (всего 1 тысяча кв.м.), в то время как площадь передаваемых помещений в подлинном договоре составила 1 тысячу 152 кв.м. В соответствии с п.2.4 подложного договора выкупная цена арендуемых объектов составила 132 миллионов неденоминированных рублей, то есть сумма фактически уплаченных ООО *** денежных средств за аренду теплиц на момент составления подложного договора. Подложный договор *** заверил своей подписью от имени генерального директора ТОО *** и оттиском недействующей печати данной организации старого образца, а также при неустановленных обстоятельствах подделал в нем подпись от имени генерального директора АООТ *** ***, которую заверил оттиском поддельной печати этого общества. Кроме того, ***. при неустановленных обстоятельствах изготовил подложный договор купли-продажи недвижимого имущества о продаже ООО *** принадлежащих ОАО *** теплиц, по которому стоимость имущества составляла сумму, ранее уплаченную за его аренду. ***, понимая, что один данный договор без полного пакета необходимых для регистрации прав документов не повлечет последствий по переходу к ООО *** права собственности на имущество, в связи с чем, ***не сможет зарегистрировать право руководимой им организации на арендованные теплицы, испытывая безразличное отношение к деятельности ОАО ***, в связи с увольнением с должности генерального директора, поддавшись его уговорам подписал договор купли-продажи без номера, в графе генеральный директор ОАО ***, осознавая, что он не является генеральным директором ОАО *** и не имеет право подписывать документы от имени данного общества. Согласно п.6.1 указанного договора оплата стоимости теплиц считалась якобы произведенной в полном объеме путем зачета уже произведенной арендной платы в выкупную стоимость, что позволяло ООО *** исключить оплату за теплицы и незаконно получить на них право собственности безвозмездно. При этом в п.6.1 указано, что такой зачет осуществляется на основании подделанного ранее договора аренды недвижимого имущества №1. *** во исполнение преступного умысла, как генеральный директор ООО ***, используя свое служебное положение единолично исполнительного органа, представил в Управление Московской областной регистрационной палаты (УМОРП) заявление ООО *** о регистрации сделки по аренде с правом выкупа теплиц ОАО *** лично им подписанное. К своему заявлению *** приложил изготовленные им подложный договор аренды недвижимого имущества №1, поддельные дополнительное соглашение к нему о перерегистрации ТОО *** в Общество и заявление ОАО *** о регистрации подложного договора аренды. Сотрудники УМОРП провели правовую экспертизу представленных *** документов и, будучи введенными им в заблуждение относительно их подлинности и законности совершенной сделки, подлог и подделку документов не выявили. В результате этого на основании вышеуказанных поддельных документов государственная регистрация сделки по аренде теплиц произведена за №. *** с целью сокрытия следов подлога, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО *** запросил и получил в УМОРП зарегистрированный оригинал подложного договора аренды недвижимого имущества №1. Продолжая реализацию преступного умысла, *** на основании выданной им доверенности ООО *** №19 на представление интересов общества в Московской областной регистрационной палате (МОРП), дал указание менеджеру общества ***, не осведомленному о преступном характере его действий, зарегистрировать право собственности ООО *** на теплицы, принадлежащие ОАО ***. С этой целью *** составил заявление ООО *** № 68 в МОРП о регистрации данной сделки, которое передал ***. К данному заявлению ***. приложил поддельные им договор купли-продажи недвижимого имущества без номера, акт приема-передачи теплиц к договору купли-продажи без номера, заявление от имени ОАО *** №21 с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение ОАО ***» №27 об отсутствии обременений на теплицы и доверенность ОАО *** без номера на имя ***. В акте приемки-передачи от 10.01.2000 года, заявлении №21 от 10.04.2000 года, сообщении №27 от 14.04.2000 года и доверенности без номера от 10.05.2000 год подписи от имени ***   ***. подделал, а на заявлении №21 от 10.04.2000 года и сообщении №27 от 14.04.2000 года нанес оттиски поддельной печати АООТ *. Затем ***, исполняя указание ***, как генерального директора ООО ***, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, 05.10.2000 года представил в МОРП, расположенную по адресу: *** *** ***, поддельный договор купли-продажи без номера от 05.01.2000 года, с переданными им поддельными документами.                    ,

12.10.2000 года сотрудники МОРП провели правовую экспертизу подделанных *** документов и, будучи введенными им в заблуждение относительно их подлинности и законности совершенной сделки, подлог и подделку документов не выявили. В результате этого 12.10.2000 года на основании вышеуказанных поддельных документов произведена государственная регистрация несуществующего права собственности ООО *** на теплицы, принадлежащие ОАО ***, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***

Согласно заключению экспертизы по оценке рыночной стоимости теплиц, расположенных по адресу: *** *** *** стоимость составила 2 356 000 рублей, что является особо крупным размером.

В результате действий ***, совершенных с использованием своего служебного положения, ООО незаконно и безвозмездно получило право собственности на теплицы, принадлежащие ОАО, остаточной стоимостью 121 тысяча 128 рублей и рыночной стоимостью 2 356 000 рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства судом были установлены следующие обстоятельства произошедшего.

*** являясь генеральным директором и учредителем ТОО, наделенный правом без доверенности действовать от имени Товарищества, обеспечивать руководство всей его деятельностью, представлять интересы Товарищества, совершать сделки, выдавать доверенности, открывать счета, решать вопросы о приеме и увольнении персонала, от имени руководителей организации заключил с АООТ, в лице генерального директора *** договор аренды имущества №1. Согласно условиям договора АООТ  сроком на 10 лет предоставляло ТОО в аренду имущественный комплекс, состоящий из двух теплиц площадью 1 тысяча 152 кв.м., бытовых помещений площадью 190 кв.м., то есть общей площадью 1 тысяча 152 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 3 тысячи 740 кв.м. Арендная плата согласно п.3.1 договора за весь срок аренды составила 200 млн. неденоминированных рублей из расчета 2б миллионов рублей в год и 1 миллион 66 тысяч рублей в месяц, которые должны уплачиваться арендатором, начиная с 01.01. *** года не позднее 7 числа каждого месяца.

Приблизительно через один месяц *** являясь генеральным директором и учредителем ТОО заключил с АООТ, в лице генерального директора *** второй договор №1. Согласно условиям договора АО  – арендодатель обязуется передать ТОО  – арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество для осуществления коммерческой деятельности. Арендатор берет у Арендодателя Объекты в аренду с правом выкупа, то есть объекты переходят в собственность Арендатора по истечении срока аренды, либо внесением Арендатором обусловленной договором выкупной цены, при этом внесенная арендная плата зачитывается в выкупную цену Объектов, то есть арендованные теплицы переходят в собственность ТОО по истечении срока аренды (10 лет) либо при внесении выкупной цены. Передаваемыми в аренду объектами, согласно п. 2.1.1-2.1.3 договора, являлись две теплицы площадью 498,1 кв.м. и 501,9 кв.м. (всего 1 000(кв.м.) Договор был подписан ***., от имени генерального директора ТОО, а также генеральным директором АООТ ***., на котором были поставлены печати указанных организаций.

05.01. *** года между ООО, в лице генерального директора *** был заключен с ОАО, в лице генерального директора *** договор купли-продажи теплиц. Согласно п.6.1 указанного договора по состоянию на 05.01. *** года оплата стоимости теплиц считалась произведенной в полном объеме путем зачета уже произведенной оплаты в выкупную стоимость. В Управлении МО регистрационной палаты была проведена правовая экспертиза документов, после чего была произведена государственная регистрация сделки по аренде теплиц за № 123. Затем *** было дано указание сотрудникам ООО зарегистрировать право собственности ООО  на теплицы. Сотрудниками было подготовлено заявление ООО № *** в МОРП о регистрации данной сделки, договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи теплиц к договору купли- продажи, заявление ОАО с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение ОАО №27 об отсутствии обременений на теплицы и доверенность ОАО на имя ***. Затем *** по доверенности ООО представил в МОРП договор купли-продажи от 05.01. *** года, с документами. 12.10. *** года сотрудники МОРП провели правовую экспертизу документов и, на основании представленных документов была произведена государственная регистрация права собственности ООО на теплицы, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ №1.

Подсудимый *** свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал в судебном заседании, что умысла у него на мошенничество не было, он действовал в рамках закона. С *** года до *** года он являлся генеральным директором ООО, также являлся учредителем данного общества и был наделен правом действовать от имени общества, обеспечивать руководство всей его деятельностью, представлять интересы общества, совершать сделки, выдавать доверенности, открывать счета, решать вопросы о приеме и увольнении персонала. В *** году компания подыскивала для себя площади, был заключен договор аренды теплиц без права выкупа с компанией, генеральным директором которой являлся ***, затем приблизительно через месяц, договор был изменен, в нем предусматривалось право выкупа теплиц. В двух договорах указаны разные площади, так как при подписании второго договора ими были учтены документы на теплицы, план приватизации, бухгалтерские документы. Оба договора аренды подписывал он с одной стороны, с другой ***. Ни первый, ни второй договор аренды *** не подписывал в его присутствии, сотрудники отвозили договор на подпись, затем привозили подписанный. Точно ответить, кто изготавливал договор аренды с правом выкупа *** или *** пояснить не может, он договор не готовил, как они изготавливались ему не известно, так как он не работал в машбюро. Сам он печати на договорах не ставил печати находились или в торговых объектах, или в бухгалтерии. В *** году *** сказал, что они не могут продать теплицы, так как на них не зарегистрированы первичные права. После оформления ОАО  права на теплицы юрист ОАО *** лично вручила свидетельство о государственной регистрации теплиц. На основании свидетельства был заключен договор купли – продажи, данный договор он подписывал вместе с *** в его присутствии. Были ли выполнены его подписи до нанесения печатей, либо после пояснить не может. Если бы свидетельство о праве собственности было бы получено раньше, купля-продажа была бы раньше, свидетельство о праве собственности появилось в декабре *** года. При регистрации в регистрационную палату было представлено свидетельство о регистрации теплиц, договор купли-продажи. Договор купли-продажи теплиц был заключен в январе *** года, а на регистрацию поступил в октябре. Все указания по поводу регистрации им давались на совещании, он говорил сотрудникам, что нужно сделать. Пакет документов для регистрации готовили сотрудники ООО , он не может объяснить почему сотрудники так долго собирали документы. Так же пояснил, что в ТОО  в *** году возможно были и другие печати. Кто именно относил документы в регистрационную палату, ему неизвестно, возможно, и ***, так как у него как и у других сотрудников были доверенности на представление интересов фирмы. Что касается изготовления одного договора аренды на печатной машинке, а другого с помощью компьютера, то ему неизвестно каким способом и кем договоры изготавливались.

В обоснование предъявленного *** обвинения, стороной обвинения представлены суду следующие доказательства: показания представителя потерпевшего ООО адвоката ***., свидетелей ***, ***, и т д, оглашенные показания свидетелей ***., а также копии договоров аренды имущества №1 от 04.01.1*** года, заключенные между ОАО и ТОО , дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 16.12. *** года, копия договора купли-продажи от 05.01. *** года между ОАО и ООО, заявка от имени генерального директора ОАО *** в МОРП от 17.04.2*** года, заявление от имени генерального директора ООО ***, доверенность от имени генерального директора *** на предоставление интересов ***, заключения экспертиз и другие документы.

Представитель потерпевшего адвокат в судебном заседании показал, что по обстоятельствам вмененного *** преступления ему известно только по материалам уголовного дела и со слов. Он общался со свидетелями ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***  показал, что он работал в ОАО в должности начальника цеха, до этого работал генеральным директором ООО, данная организация занималась столярным производством. Он также был соучредителем ООО, которое возглавлял ***. Каков был статус тепличного комплекса у ООО, ему не известно. В деятельности ООО он участия не принимал. Документы ООО он подписывал не все.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***  полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и показал, что по состоянию на *** год он находился в должности начальника управления МОРП. Им осуществлялась подпись свидетельств о праве собственности и регистрация сделок на основании доверенности МОРП Московской области. В его подчинении находилась заместитель – ***. На копии договора аренды имеется регистрационная запись, выполненная сотрудником, принявшим документ для регистрации, номер имеет отражение в ЕГРП, в штампе имеется его подпись после проведения правовой экспертизы, которая означает, что регистрация договора выполнена. На заявлении ООО с просьбой о регистрации договора аренды № *** имеется отметка о проведении правовой экспертизы, в штампе указана фамилия ***, выполнившей правовую экспертизу. Данные документы ему были предоставлены *** от собственника или доверенного лица. Поступление данных документов зарегистрировано в журнале регистрации. Данные документы были представлены в УМОРП, в тот же день проведена правовая экспертиза и выполнена регистрация сделки. По поводу регистрации договора купли-продажи, заключенного между ООО  и ООО  к нему не обращались данные организации. Ни ***, ни *** по поводу регистрации договоров аренды и купли-продажи не обращались. О регистрации договора купли-продажи ему стало известно из регистрационного дела, поступившего из МОРП после регистрации данного договора и выдаче свидетельства о праве собственности ООО.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что она работала в должности главного бухгалтера в ОАО, когда она заступила на должность 2 теплицы стояли на балансе ОАО. Она была в комиссии по передаче основных средств от бывшего генерального директора ***, к вновь назначенному ***., о чем был составлен акт, согласно акту 2 теплицы, общей площадью 1000 кв.м. стояли на балансе ОАО и были переданы по акту, за указанные теплицы ОАО платило налоги. Договор аренды теплиц в бухгалтерии не хранился. В бухгалтерии ОАО *** имелась копия договора аренды имущества, напечатанного на пишущей машинке, договора, выполненного на компьютере в бухгалтерии ОАО, она не видела. Договор аренды в бухгалтерии не хранился. Никаких документов о переходе в собственность ООО *** теплиц она не видела, поэтому снять с баланса теплицы она не могла. Печать ОАО *** всегда ставила она и только на подпись директора, печать хранилась у нее в сейфе, когда она находилась в отпуске, печать могла ставить заместитель главного бухгалтера, передача печати никак не оформлялась, все документы, на которых была необходима печать, оформлялись на территории ОАО  ***.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что она работала заместителем главного бухгалтера в ***. При вступлении в должность она приняла дела от предыдущего бухгалтера согласно акту приема-передачи, ей были переданы главные книги за период последних трех лет, балансы, документы, учредительные документы, письма и печать предприятия, которая была в одном экземпляре, она была ответственна за ее хранение в период с *** по *** года. Печать хранилась у нее в столе, в *** году печать была заменена в связи с изменением формы собственности и переименованием АОЗТ в ОАО, данная печать до ее увольнения хранилась в сейфе, ключи от которого были только у нее. В период ее работы договоры, заключенные предприятием поступали в бухгалтерию от юриста уже подписанные сторонами, в том числе и генеральным директором ***. Договора представлялись ***, которая осуществляла учет реализации услуг и работ. *** присваивала договорам порядковый номер, но могла быть такая ситуация, что номер ранее заключенного договора был больший, чем номер позднее заключенного договора. После подписания договора *** она ставила печать. Договора, о заключении ОАО *** и ООО *** №1 аренды тепличного комплекса она никогда не видела, если на данном договоре имеется оттиск печати, то он поставлен не ей, а кем-то другим, печать мог взять кто-то без ее ведома, в ее рабочем столе. *** ей не сообщал о том, что он заключил договор аренды с ООО *** и о необходимости взыскивать арендную плату. В *** все договоры изготавливались машинисткой на печатной машинке, в случае исправления договора или внесения в него изменения, данный договор так же перепечатывался на машинке. После того, как ей стало известно об арендных отношениях с ООО ***, ей перед *** был поставлен вопрос о необходимости повышения арендной платы поскольку она не соизмерима со стоимостью основных средств, и расходами на их содержание, однако размер оплаты повышен не был.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что она являлась бухгалтером ОАО ***, исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера. В начале работы ей были изучены действовавшие договора, хранившиеся на стеллажах в помещении бухгалтерии, среди них был договор аренды №1, заключенный между ООО *** и ООО ***, согласно которому их предприятие представляло в аренду ООО *** тепличный комплекс без права выкупа, данный договор был изготовлен на печатной машинке, другого договора она не встречала. В случае изменения новый договор должен быть представлен в бухгалтерию и доведен до нее. Во время ее работы вопросами подготовки и заключения договоров занималась ***, так же *** занималась исполнением действовавших договоров и их хранением. О том, что тепличный комплекс продан ООО *** ей известно не было, в бухгалтерию договор купли-продажи представлен не был. Так же пояснила, что в бухгалтерии имелось два компьютера, у секретаря была печатная машинка, все документы печатались на печатной машинке.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что она работает в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Для регистрации договора аренды требовалось одно заявление одной из сторон. По договору проводилась юридическая экспертиза. Никаких нарушений при регистрации права на теплицы допущено не было. Паспорт БТИ, прилагаемый к договору может быть составлен позднее, чем сам договор. Договор аренды, предусматривающий условия выкупа, не является самостоятельным правоустанавливающим документом, необходимо заключать договор купли-продажи. Договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации. Если в договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется ссылка на то, что оплата между покупателем и продавцом произведена как зачет выкупной стоимости зачетных платежей между арендатором и арендодателем по ранее заключенному договору, главное чтобы в договоре был прописан порядок расчета, для перехода права нет необходимости предоставлять договор аренды вместе с договором купли-продажи. Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи, доверенности, заявления правоустанавливающими документами не являются. На регистрацию представляется оригинал документа и копия, сделанная с него. В актах приема-передачи, в случае регистрации объектов недвижимости, закон не требует наличие подписей и печатей обеих сторон договора. Свидетель *** в судебном заседании показала, что она работала старшим бухгалтером в ОАО ***. ООО *** являлось арендатором ОАО ***. Ей выставлялись требования и счета-фактуры к оплате ООО *** за аренду и коммунальные услуги. Договор аренды в оригинале хранился в бухгалтерии. В *** году в бухгалтерии *** поступившие договора были изготовлены только на печатной машинке. Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что она исполняла обязанности главного бухгалтера ОАО ***. В период когда она работала договора изготовлялись на печатной машинке. Печать организации хранилась в бухгалтерии, печать имел право ставить генеральный директор и она, когда она уезжала, то печать оставалась в столе. Договор аренды с ООО *** не предусматривал право выкупа, о том, что теплицы были переданы по договору купли-продажи ей известно не было. Все договоры, касающиеся деятельности предприятия, изготавливались в ОАО ***, хранились в бухгалтерии. Договор аренды заключенный между ОАО *** и ООО *** ей передавался представителям ООО *** в апреле *** года. Генеральный директор *** ей не докладывал что, когда и где он подписывал. Свидетель в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО *** в должности главного бухгалтера с 1994 по 1996 год. Все договоры предприятия у нее хранились в сейфе, доступ к которому был только у нее и у заместителя директора. Она видела два договора аренды теплиц, заключенных между ООО *** и ОАО ***, один с правом выкупа, другой нет. Договор аренды теплиц с правом выкупа был заключен до того, как она пришла работать в ООО ***. Теплицы полностью были сломаны и их организация стала строить капитальные склады, затраты на строительство складов в бухгалтерии никак не отражались. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что во время ее работы главным бухгалтером в ООО *** расчет и руководство деятельностью осуществлялось на основании договора аренды не предусматривающего право выкупа, другой договор ей не знаком. Генеральным директором ООО *** ***овым   ничего об изменении условий договора аренды теплиц ей не сообщалось. В период ее работы ***ов говорил, что имеет намерения получить право собственности на теплицы, но как не сообщал. О том, что плата за аренду может входить в выкупную стоимость теплиц, она с ***овым не обсуждала. Плата за аренду теплиц учитывалась ей как расходы, формирующие себестоимость продукции, если бы арендная плата входила в выкупную стоимость, то учет производился бы иначе.

В судебном заседании свидетель пояснила, что обстоятельства лучше помнит сейчас, чем на предварительном следствии, так как она плохо себя чувствовала на допросе у следователя и расписалась в протоколе, не читая его.

Свидетель Буренкова Т.М. в судебном заседании показала, что с 1996 года она работала в ООО *** в должности главного бухгалтера. Ей знаком договор аренды теплиц, заключенный между ООО *** и ООО *** без права выкупа, по данному договору осуществлялась арендная плата. Изменялся ли данный договор ей не известно. Если договор аренды предусматривает право выкупа, платежи производятся как капитальные вложения.

Свидетель в судебном заседании показал, что с 13 мая 2000 года он работал генеральным директором в ОАО ***. Между ОАО *** и ООО *** был заключен договор аренды теплиц без права выкупа. При вступлении в должность им от  ***а была получена печать Общества, по акту было передано имущество.  *** не сообщал, что им в январе 2000 года был подписан договор купли-продажи теплиц, принадлежащих ОАО ***. Им  ***у задавался вопрос о том, по прежнему ли теплицы находятся в аренде у ООО ***, на что  *** ответил утвердительно. В связи с тем, что плата за аренду была ничтожно мала, был подготовлен новый договор аренды теплиц, с учетом рыночной стоимости аренды. Он вел переговоры с ***овым и его людьми об изменении цены аренды. В сентябре 2000 года ***ов сказал, что теплицы теперь являются его собственностью, после чего они подготовили пакет документов и в сентябре 2001 года передали их в арбитражный суд, но затем иск был отозван в связи с указанием нового акционера. В октябре он встретился с  ***ым и спросил, почему тот ему не сказал о заключении договора купли-продажи теплиц, на что  *** пояснил, что никаких намерений передавать теплицы в пользу ООО *** у него не было. Так же пояснил, что печать предприятия хранилась в бухгалтерии, были ли дубликаты или нет ему не известно. Свидетель в судебном заседании показал, что с декабря 1998 года до конца 2000 года он работал в должности менеджера в ООО ***, генеральным директором был ***ов  , в его обязанности входило выполнение поручений, он часто оформлял все сделки с недвижимостью в МОРП. Им также оформлялась сделка с ОАО *** о купле-продаже теплиц, которые ООО *** использовало под склады. Все документы и доверенность он взял у секретаря, ООО *** и предоставил их в МОРП, затем сделка была зарегистрирована, полученные документы были переданы ***ову. Свидетель в судебном заседании пояснил, что до 2000 года он работал в ОАО *** начальником производства. Все договоры с участием ОАО *** изготавливались в ОАО ***. Документы, устанавливающие право собственности хранились в бухгалтерии. Сколько было печатей ОАО *** ему не известно, в отделе кадров была своя печать, у него своя – не гербовая. Им по поручению директора ***а было составлено дополнение к договору №1 от 04.01.1994 года об изменении арендной платы на арендуемое ООО *** помещение, которое он затем подписал.

Свидетель в судебном заседании показала, что в период с 13.02.1994 года по март 1996 года она работала юрисконсультом в ОАО ***. Между ОАО *** и ООО *** был заключен договор аренды теплиц, не предусматривающий права выкупа, выполненный на печатной машинке, данный договор хранился у нее, она с ним работала. Из условий договора следовало, что расходы на содержание и ремонт сооружений несет арендатор. Договор с правом выкупа она не встречала и с ним не работала. Так же пояснила, что генеральный директор  *** не все с ней согласовывал.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель показала, что с 01.08.2002 года до 2005 года она работала в должности главного бухгалтера в ОАО ***, при вступлении в должность никакого акта приема-передачи дел не составлялось. Когда она вступила в должность главного бухгалтера ОАО ***, земельный участок и тепличный комплекс уже были сняты с бухгалтерского учета Общества.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель пояснил, что он работал в ЗАО в разных должностях начиная с должности начальника участка, затем генеральным директором, после чего управляющим компании. ОАО *** входило в холдинг ЗАО  в период с 1995 по 2003 года. В 2002 году, когда происходила передача дел ОАО *** новому исполнительному органу, от ему стало известно, что в 1994 году бывшим генеральным директором  ***ым был заключен с ООО *** в лице генерального директора ***ова договор аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, в соответствии с которым во временное пользование ООО *** был передан сроком на 10 лет имущественный комплекс – 2 теплицы без перехода права собственности от арендодателя к арендатору. Никакого другого договора с ООО *** в бухгалтерии ОАО не было. ***, после освобождения от должности передал все имущество ***у, в том числе и 2 теплицы. В 2000 году ООО *** прекратило оплату аренды, в связи с чем договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. После этого ***ов и бывший генеральный директор  *** составили другой договор аренды с правом выкупа, при этом внесенная арендная плата засчитывалась в выкупную цену, на основании нового договора аренды и на том, что якобы ООО *** выплатило всю стоимость аренды, что не соответствовало действительности,  *** и ***ов задним числом оформили новый договор купли-продажи зданий и сооружений от 05.01.2000 года, по которому арендованное имущество перешло в собственность ООО ***, однако указанный договор купли-продажи зарегистрирован в МОРП только 12.10.2000 года.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Островская Г.Е. пояснила, что она работала в ОАО *** в период с 1997 по 2000 года на должности заведующей отделом делопроизводства. Генеральным директором был *** На предприятии велось два журнала по учету входящей и исходящей корреспонденции. Во всех исходящих документах ею ставился оттиск штампа ОАО ***. Все исходящие документы готовились ею на печатной машинке. В период с конца декабря 1999 года до июля 2000 года она являлась единственным секретарем. В феврале 2000 года она несколько дней находилась на больничном, в связи с чем ее временно замещали Полухина или Аникина. На заявлении ОАО *** №21 от 10.04.2000 года с просьбой о регистрации права собственности на здание теплиц; в соответствии с договором от 05.01.2000 года, сообщении ОАО *** №27 от 14.04.2000 года в МОРП, заявке ОАО *** от 17.04.2000 года, доверенности ОАО *** от 10.05.2000 года на имя ***а О.В. штамп ОАО *** выполнен на компьютере, она же на все исходящие документы отгиск штампа ставила от руки, в нанесенный оттиск штампа ставился номер и дата, когда документ был подписан  ***ым, записи в штампах данных документов выполнены не ей, на документах имеется лишь небольшое количество номера, тогда как в ОАО *** документы были в значительном количестве. В ОАО *** были случаи, что штамп распечатывался на компьютере. Ей было известно, что ООО *** арендовало у ОАО *** тепличный комплекс. ***ов и в период конца 1999 года – первая половина 2000 года посещал  ***а, звонил  ***у на прямую, не через приемную. О том, чтобы  *** и ***ов вели переговоры по поводу купли-продажи тепличного комплекса, она вплоть до увольнения  ***а не слышала, никакие документы, связанные с таким договором к ней на регистрацию не поступали. Так же пояснила, что документы приносили  ***у, она их никогда не печатала. Договор мог быть изготовлен как ОАО ***, так и другой стороной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Сергиенко Н.Б. следует, что в период с 05.05.2003 года по 03.12.2005 года он оказывал юридические услуги ООО «АКЭФ-Эстейт», которое занималось риэлтерской деятельностью. В мае 2004 года им в сети «Интернет» было обнаружено объявление о продаже теплиц ООО ***. Им о предложении ООО *** было сообщено учредителю ООО «АКЭФ- Эстейт» Суслову, который согласился на приобретение теплиц. Через несколько дней он встретился с юристом ООО *** Абдуллаевым, который передал ему копии документов для проверки юридических аспектов, затем представил проект договора, в котором генеральным директором значился ***ов. Через некоторое время ООО «АКЭФ-Эстейт» зарегистрировало право на теплицы, оплата была перечислена в сумме 400 000 рублей со счета ООО «АКЭФ-Эстейт» в ООО КБ «АКЭФ-БАНК» на счет ООО *** по безналичному расчету.

Из оглашенных в порядке ст.281 У ПК РФ показаний свидетеля  ***а Ф.С. следует, что сначала был подписан договор аренды без права выкупа, затем этот договор был изменен, так как когда со стороны ООО *** было проверено здание теплиц, то выяснилось, что здание теплиц требовало больших капитальных вложений для ремонта, тогда ***ов вышел с предложением изменить условия договора, в котором предусматривалось право выкупа арендованных теплиц. Юристы обеих сторон разработали другой договор аренды, в котором предусматривалось право выкупа арендованного имущества. Этот договор был подписан им и ***овым через неделю после заключения первого и скреплен печатями. Второй договор он также направил в бухгалтерию. В обоих договорах №1 от 04.01.1994 года заключенных в г.Одинцово и г.Москве стоят его подписи. ОАО *** в 1994 году располагало струйным или лазерным принтерами. О заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года он сообщал, но кому не помнит. При подписании договора купли-продажи в нем был пункт 6.1 – выкуп за счет арендной платы.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинением в обоснование предъявленного ***ову   обвинения представлены следующие доказательства:

Том №1: заявление генерального директора ЗАО  Англичанинова В.В. о мошенничестве  ***а Ф.С. и генерального директора ООО *** ***ова   (л.д. 5-7); договор аренды имущества №1 от 04.01.1994 года, заключенный между АООТ *** и ТОО *** в г.Одинцово (л.д.8-10); дополнение к договору об изменении арендной платы от 21.06.1996 года (л.д.11); договор аренды имущества №1 от 04.01.1994 года, заключенный между АООТ *** и ТОО *** в г.Москве (л.д. 12-13); Технический паспорт БТИ на теплицы общей площадью 1000 кв.м. по состоянию на 27.10.1999 года (л.д.15); письмо генерального директора ОАО *** к генеральному директору ООО *** о погашении задолженности по арендной плате от 27.10.2000 года (л.д.16-17); акт передачи основных средств ОАО *** от генерального директора  ***а Ф.С. генеральному директору ***у А.Ф. (л.д. 18-28); заявление  ***а Ф.С. председателю МОРП с просьбой зарегистрировать переход права собственности в соответствии с договором купли- продажи недвижимого имущества между ОАО *** и ООО *** (л.д.29); копии документов с оттиском старой печати АООТ ***, копия старого Устава, копии свидетельства о регистрации юридического лица (л.д.68-86); светокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года, акта приема передачи от 10.01.2000 года, доверенности от 10.05.2000 года, письма ОАО *** от 14.04.2000 года, выписки из протокола №3 ОАО *** договора аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, заключенного в г.Москве, дополнительного соглашения от 16.12.1999 года к договору аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, заключенного в г.Москве (л.д.88-96, 104- 107); письмо генерального директора ОАО *** Иоффе А.И. в ГУВД по МО о том, что в 2000 году сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору от 05.01.2000 года между ОАО *** и ООО ***, акт приема передачи теплиц и земельного участка от 10.01.2000 года в бухгалтерских регистрах не отражалось, доверенность на имя ***о ОАО *** не выдавалась, письма в МОРП в связи с переходом права собственности не направлялись, документов в документообороте в 2000 году – бланка с угловым штампом : «Мосстройкомигет при Мосгорисполкоме- Проектно-промышленное объединение «Моспромстроймагериалы» – комбинат *** – г.Одинцово, Можайское шоссе, 25 км. не находилось, официальная замена юридического адреса на Можайское шоссе, 8 производилась в 1996 году, почтовый адрес «Садовая,9», был присвоен в сентябре 2001 года (л.д. 155, 157); образец отгиска печати ОАО *** после замены в 1996 году (л.д. 159-160); копия технического паспорта Б’ГИ теплиц (л.д. 163-172); расчетные счета ООО ***, ООО «Фирма Вилент», ОАО *** (л.д. 173-176).

Том №2: выписка из ЕГРГ1 здания теплиц общей площадью 1000 кв.м., дата регистрации права – 12.10.2000 года (л.д.5); протокол выемки документов, подтверждающих договорные отношения ООО *** с ЗАО  (л.д. 10-11); протокол выемки документов, подтверждающих договорные отношения ООО *** с ОАО *** (л.д. 13-14); протокол выемки документов, послуживших основанием для регистрации договора аренды (л.д.20-29); протокол.выемки выписки о движении денежных средств ОАО *** по счетам (л.д. 186-188); протокол выемки печати и бланков ОАО *** (л.д. 191-192, 198-199); протокол получения образцов подписи  ***а Ф.С. (201-204); протокол выемки документации финансово-хозяйственной деятельности ОАО *** (л.д.207- 233); заключение эксперта, из которого следует, что изображения подписей расположенных в доверенности на имя ***а от 10.05.2000 года и письме ОАО *** №27 от 14.04.2000 года – вероятно выполнены разными лицами, решить вопрос о том  ***ым или иным лицом выполнены изображения подписей в доверенности на имя ***а от 10.05.2000 года и письме ОАО *** №27 от 14.04.2000 года – не представилось возможным (л.д.247-248); заключение эксперта, из которого следует, что решить вопрос нанесены ли оттиски печати на копиях договоров аренды №1 от 04.01.1994 года, заключенных в г.Одинцово и г.Москве, копии заявки ОАО *** от 17.04.2000 года, действовавшей в ОАО *** до 1996 года, не представилось возможным. Решить вопрос нанесен ли оттиск печати ОАО ***, действовавшей после 1996 года на копии договора купли-продажи от 05.01.2000 года, не представилось возможным (л.д-,255-256); протокол осмотра документов, изъятых в ООО *** (265-275).

Том №3: заключение эксперта, из которого следует, что изображение оттиска печати от имени АООТ *** на копии договора аренды имущества №1 от 04.01.1994 года с правом выкупа получено не с образца оттиска печати действовавшей с 1996 года и не с образцов оттиска печати, действовавшей до 1996 года. Оттиск печати от имени АООТ *** на дополнительном соглашении к договору аренды имущества №1 от 04.01.1994 года нанесен не простой круглой печатью действовавшей с 1996 года и не простой круглой печатью действовавшей до 1996 года. Оттиск простой круглой печати ОАО ***, расположенный на доверенности от 10.05.2000 года нанесен не простой круглой печатью действовавшей с 1996 года и не простой круглой печатью действовавшей до 1996 года. Оттиск простой круглой печати от имени АООТ ***, расположенный на заявке ОАО *** от 17.04.2000 года нанесен не простой круглой печатью действовавшей с 1996 года и не простой круглой печатью действовавшей до 1996 года. Оттиск простой круглой печати АООТ ***, расположенный на сообщении №27 от 14.04.2000 года в МОРП нанесен не простой круглой печатью действовавшей с 1996 года и не простой круглой печатью действовавшей до 1996 года, образцы оттиска которой представлены на экспертизу (л.д.4-20); акт документальной ревизии (л.д.24-124); заключение эксперта, из которого следует, что изображение оттиска простой круглой печати от имени ТОО *** на копии договора аренды имущества №1 от 04.01.1994 года, заключенного в г.Одинцово получено не с образца описка печати действовавшей с 1999 года. Изображение оттиска простой круглой печати от имени ТОО ***, расположенное на договоре аренды недвижимого имущества от 04.01.1994 года с правом выкупа получено не с образца оттиска простой круглой печати ТОО *** действовавшей до 1.01.1999 года и не с образцов оттиска печати, действовавшей с 11.01.1999 года. Оттиск печати от имени ООО *** на копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года получен не с образца оттиска печати, действовавшей до 11.01.1999 года. Оттиск простой круглой печати от имени ООО ***, расположенный на заявлении №33-18/05 от 18.05.2000 года о регистрации договора аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, на дополнительном соглашении от 16.12.1999 года, на доверенности № 19 от 13.09.2000 года на имя ***а, на сообщении №74/2-10/00 от 11.10.2000 года об отсутствии обременений на объекты недвижимости нанесены не простой круглой печатью ТОО ***, действовавшей до 11.10.2000 года, образцы оттиска которой представлены на экспертизу (л.д.131-139); заключение дополнительной экспертизы, из которой следует, что изображение оттиска простой круглой печати от имени ТОО ***, расположенное на электрофотографической копии договора аренды имущества №1 от 04.01.1994 года, с правом выкупа, получено не с образца оттиска печати действовавшей с 1999 года и не с образца печати, действовавшей до 11.01.1999 года. Оттиски простой круглой печати от имени ООО ***, расположенное на акте приема-передачи от 10.01.2000 года к договору купли-продажи от 05.01.2000 года, дополнительном соглашении к договору аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, заявлении №33-18/05 от 18.05.2000 года о регистрации договора аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, доверенности №19 от 13.09.2000 года на имя ***а, на сообщении №74/2-10/00 от 11.10.2000 года об отсутствии обременений на объекты недвижимости нанесены не простой круглой печатью ТОО ***, действовавшей с 11.10.2000 года и не простой круглой печатью, действовавшей до 11.01.1999 года, образцы оттиска которой представлены на экспертизу (л.д. 150-156); заключение эксперта, из которого следует, что подписи, расположенные в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года, заявлении ОАО *** о регистрации права собственности от 10.04.2000 года, сообщении в МОРП от 14.04.2000 года, заявке ОАО *** от 17.04.2000 года, доверенности ОАО *** от 10.05.2000 года выполнены не  ***ым; подписи расположенные в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года, в строке арендатор, в заявлении ООО *** от 12.09.2000 года, в доверенности ООО *** от 13.09.2000 года на имя ***а, в сообщении ООО *** №74/2-10/00 об отсутствии обременении, в заявлении ООО *** №33-18/05-00 от 18.05.2000 года о регистрации договора аренды выполнены ***овым  , подпись, расположенная в акте приема- передачи от 10.01.2000 года к договору купли-продажи от 05.01.2000 года в строке «Принял», вероятно выполнена ***овым  ; оттиски печати АООТ ***, расположенные в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года к договору аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, в строке «Арендодатель», сообщении №27 от 14.04.2000 года в МОРП, заявке ОАО*** от 17.04.2000 года, выполнены одной печатью (163-170); заключение комиссионной судебно-экономической экспертизы, из которой следует, что определить по состоянию на 01.01.1994 года балансовую и остаточную стоимости тепличного комплекса, перешедшего в собственность ООО ***, не представляется возможным (л.д. 177- 207); заключение эксперта, из которого следует, что подписи от имени ***ова   в выписке из протокола, в изменениях к уставу, в изменениях к учредительному договору, в изменениях в Устав ООО ***, в заявлениях об изменении в учредительных документах, в протоколах общих собраний, в протоколах ООО ***, в договоре об учреждении ТОО *** – выполнены ***овым  , подпись от имени ***ова  , расположенная в договоре об учреждении ТОО *** вероятно выполнена ***овым  ; подписи от имени Буренкова И.В. в изменениях к Уставу ООО ***, в изменениях к учредительному договору ООО ***, в заявлениях об изменении в учредительных документах, выполнены не Буренковым, а другим лицом; подписи от имени Герваси С.В., расположенные в двух договорах об учреждении ООО ***, в протоколах ТОО ***, выполнены не Герваси, а другим лицом; подписи от имени Горева В.В., расположенные в двух договорах об учреждении ООО ***, в протоколах ТОО ***, выполнены не Горевым В.В., а другим лицом (л.д.213-218).

Том №4: протокол выемки документов по финансово-хозяйственной деятельности и расчетам с ООО *** за период с 04.01.1994 года (л.д. 17-18); протокол выемки дел юридического оформления всех счетов, оригиналов платежных и выписок движения денежных средств по счетам ООО *** (л.д.46-51); протокол выемки дел юридического оформления всех счетов, оригиналов платежных и выписок движения денежных средств по счетам ОАО *** (л.д.54-70); протокол выемки юридической документации ОАО *** и ООО *** (л.д.75-317).

Том №5:протокол выемки юридического дела ООО ***^(л.д.3-4); протокол выемки оригиналов платежных документов по всем счетам ООО ‘*** (л.д.5-6); карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО *** (л.д.7, 9 ,10); платежные поручения ООО *** (л.д. 12, 13, 14, 15); ответ нотариуса о том, что им 31.07.2000 года было удостоверено три копии договора аренды недвижимого имущества от 04.01.1994 года между АО *** и ТОО *** (л.д. 18); протокол выемки бухгалтерской документации ОАО *** в период 1994-2000 года (л.д.24- 25); протокол выемки юридической и бухгалтерской документации за период деятельности ОАО *** с 1994 по 2000 года (л.д.26-28); договор №103-2000 на оказание услуг ОАО *** (л.д.33-35); договор №25 ОАО *** на отпуск электроэнергии (л.д.36-37); договор от 05.01.2000 года №1 ОАО *** о получении во временное пользование нежилого здания, акт приема – передачи к договору (л.д.38-41, 42,43); договор ОАО *** на проведение аудиторской проверки (л.д.44-47); договор №1в-3 ОАО *** по поставке и вводу в эксплуатацию узла автоматизированного учета количества природного газа (л.д.48-49); договор аренды ОАО *** от 01.04.2000 года о предоставлении во временное пользование помещения (л.д.50-52); договор аренды части нежилого здания от 01.04.2000 года о предоставлении ОАО *** части здания, акты передачи части нежилого здания (л.д.53-57, 58, 59); договор на капитальный ремонт здания цеха ОАО *** (л.д.60-61); акт от 29.04.2003 года о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению (л.д.62-64); платежные поручения (арендная плата за 1994-1995 года) ТОО *** (л.д.65-81); приходные кассовые ордера ТОО *** за аренду за 1998-2000 года (л.д.82-100); журнал учета основных средств ОАО *** (л.д.101-178); акт о передаче основных средств ОАО *** от генерального директора  ***а генеральному директору ***у А.Ф. (л.д. 179-190); акт приемки-передачи основных средств ОАО *** (л.д. 191); акт от 30.12.2001 года на списание основных средств ОАО *** – теплиц 1000 кв.м. (л.д. 192); протокол выемки юридической и бухгалтерской документации ООО «Вилент» (л.д.269-275); протокол выемки юридического дела ООО «Велент» (л.д.278-279).

Том №6: протокол получения образцов для сравнительного исследования рукописной подписи свидетеля Буренкова И.В. (л.д.7-10); протокол выемки в ООО *** платежных поручений за 1994 – 2000 года, согласно договора №1 от 04.01.1994 года, карточек учета основных средств на тепличный комплекс, регистров бухгалтерского учета по балансовым счетам 01 и 08 ООО *** за 2000-2001 года, платежных поручений за продажу акций ОАО *** (л.д.41-148); протокол выемки инвентаризационного дела по оценке тепличного комплекса, принадлежащего ООО *** (л.д. 153-162); протокол получения образцов для сравнительного исследования – рукописной подписи свидетеля Горева В.В. (л.д. 193-196); выписка из ЕГРП о том, что у ООО *** в собственности находится часть здания: материальный склад, общей площадью 1397,70 кв.м. в Московской области, г.Одинцово, ул.Садовая, д.9 (л.д.231-232); протокол выемки документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ОАО *** (л.д.281-283); договор аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, заключенный между АО *** и ТОО *** в г.Москве (л.д.284-285); дополнительное соглашение к договору аренды №1 от 04.01.1994 года (л.д.286); план приватизации комбината *** (л.д.287-303); свидетельство о ЕГРП ОАО *** земельного участка общей площадью 93923 кв.м. по адресу: Московская область, г.Одинцово, Комбинат ***, план земельного участка (л.д.304, 305,306,307); заявка ОАО *** в БТИ с просьбой произвести инвентаризацию (л.д. 108); протокол заседания’ Совета директоров ОАО *** (л.д. 309-310); акт сверки взаимных расчетов ООО *** и ОАО *** (л.д.311); протоколы заседания Совета директоров ОАО *** (л.д. 312-314, 315-316); приказ от 12.05.2000 года об увольнении по собственному желанию генерального директора ОАО ***  ***а Ф.С. (л.д.317); договор аренды нежилого помещения от 01.07.2000 года, между ОАО*** и ООО *** (л.д.323-326); письмо ОАО *** о расторжении договора аренды с ООО *** (л.д.327); письмо ОАО *** о предложении ООО *** до 08.09.2000 года подписать договор аренды (л.д.328); ответ ООО *** ОАО *** (л.д.333-334).

Том №7: заключение эксперта дополнительное, из которого следует, что подпись, расположенная в договоре аренды №1 от 04.01.1994 года в строке «Арендодатель», вероятно выполнена не  ***ым; подпись расположенная в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года к договору аренды №1 от 04.01Л994 года в строке «Арендодатель», изъятом в ОАО ***, выполнена не  ***ым; подписи от имени ***ова в договоре аренды №1 от Q4.01 Л 994 года, в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года выполнены ***овым; оттиски круглой печати АООТ ***, расположенные в договоре аренды №1 от 04.01.1994 года, в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года, изъятом регистрационной палате, в дополнительном соглашении, изъятом в ОАО ***, в сообщении ОАО *** №27 от 14.04.2000 года, в заявке ОАО *** от 17.04.2000 года – выполнены одной печатью; копия договора аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года изъятая’ в регистрационной палате, выполнена не с оригинала, изъятого в ОАО ***; копия акта приема-передачи от 10.01.2000 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года изъятая в ООО ***, выполнена не с оригинала акта приема-передачи от 10.01.2000 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года, изъятого в регистрационной палате; копия заявления ООО ***№68-09/00 от 12.09.2000 года о регистрации права собственности, изъятая в ООО ***, выполнена с оригинала заявления ООО ***, изъятого в регистрационной палате; подписи от имени Мртиросова в договоре аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, в дополнительных соглашениях от 16.12.1999 года, изъятых в регистрационной палате и ОАО ***, в сообщении ОАО *** от 14.04.2000 года, в МОРП, в заявке ОАО *** от 17.04.2000 года были выполнены после нанесения оттисков печати ***; подписи от имени ***ова в договоре аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, в дополнительных соглашениях от 16.12.1999 года, изъятых в регистрационной палате и ОАО ***, были выполнены после нанесения оттисков печати *** (л.д.4-14); протокол осмотра документов, изъятых в регистрационной палате, в ОАО ***, в ИМНС РФ по г.Одинцово, в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Автобанк», в квартире  ***а, в ООО ***, в БТИ (л.д. 103-116); протокол выемки технических паспортов, планов на теплицы за разные периоды времени, постановление о выделении земельного участка, приватизационные документы, свидетельство о праве собственности на теплицы (л.д. 154- 170); протокол выемки инвентаризационного дела по оценке тепличного комплекса, принадлежащего ОАО *** (л.д. 174-175); копия свидетельства о государственной регистрации права ООО *** здания теплиц, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8 от 12.10.2000 года (л.д. 177); копия свидетельства о государственной регистрации права ОАО *** здания теплиц, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8 от 22.11.1999 года (л.д.’179); справка, выданная генеральным директором ОАО ***  ***ым о том, что помещения теплиц находятся на балансе ОАО ***на 01.07.1999 года (л.д. 180); копия плана нежилого строения (л.д. 181); протокол выемки документов, представленных для государственной регистрации теплиц (л.д. 184-186).

Том № 8: отчет о рыночной стоимости здания (теплиц), расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8 по состоянию на 12.10.2000 года, из которого следует, что рыночная стоимость здания (теплиц) общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8 по состоянию на 12.10.2000 года с учетом НДС составляет 2 356 000 рублей (л.д.21-77); протокол выемки документов, представленных для государственной регистрации теплиц, расположенных по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8 (л.д. 108-110); договор аренды нежилого помещения – здания теплиц заключенный между ООО *** и ИП Таранцовым С.Н. от 27.01.2004 года (л.д. 114-116/.)

Том №9: заключение эксперта, из которого следует, что подписи, расположенные в графах «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года; «Сдал» акта приема передачи от 10.01.2000 года к договору купли-продажи, вероятно выполнены одним лицом; подписи, расположенные в графах «Продавец» договора купли- продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года и подпись, расположенная в графе «Генеральный директор ОАО *** заявления №21 от 10.04.2000 года в МОРП от имени генерального директора ОАО ***, вероятно выполнены разными лицами; подписи расположенные в графах «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года; «Сдал» акта приема передачи от 10.01.2000 года к договору купли-продажи и подпись, расположенная в графе «Генеральный директор» сообщения №27 от 14.04.2000 года в МОРП от имени генерального директора ОАО ***, выполнены разными лицами; подпись, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года вероятно выполнена *** (л.д.69-72).

Стороной защиты в судебном заседании также были представлены следующие доказательства.

Свидетель Лысаковский Г.Ф. в судебном заседании показал, что с 1994 года по 1999 год он исполнял обязанности коммерческого директора ООО ***, в его обязанности входило найти товар и организовать его передачу. В 1994 году они стали использовать теплицы, принадлежавшие ОАО ***, под склады. Так как теплицы находились в ужасном состоянии и не были пригодны для использования их под склады, они стали их ремонтировать за счет ООО ***, в 1996 году ремонт закончился, всего было затрачено на ремонт более 1 000 000 долларов США. Арендодателю было известно о проводимых в теплицах реконструкциях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иоффе А.И. показал, что он состоял в должности генерального директора ОАО ***, в июне 2002 года принял дела от прежнего генерального директора ***а. Ему было известно, что собственником ранее арендованных теплиц является ООО ***. Так же показал, что в 2002 году им подписывалось письмо об отчуждении земельного участка в размере 1,72 га выделенного ОАО *** в бессрочное, постоянное пользование ООО ***, в связи с тем, что так нужно было вышестоящему руководству.

Свидетель Бунин А.А. в судебном заседании показал, что примерно с апреля 1994 по октябрь 1995 года он работал в ООО *** сначала в должности менеджера, затем исполнительного директора. Ему было известно со слов учредителей ООО ***, что ООО *** получила эти теплицы на условиях аренды с последующим правом выкупа у ОАО***. Теплицы на момент, когда их стала эксплуатировать их организация, длительное время уже не эксплуатировались, так как не было отопления, крыши текли, стекла были побиты, в подсобных помещениях никакой инфраструктуры не было, за исключением того, что было проведено электричество и тепло, а в остальном все находилось в разрушенном состоянии. На месте теплиц были возведены два складских помещения, был укреплен фундамент, возведены стены из кирпича, крыша была покрыта керамической кровлей, было восстановлено отопление, все расходы оплачивались ООО ***, ОАО *** не выделяла средств на реконструкцию. Для строительства нанимались работники по трудовому договору. Проектная документация создавалась в ходе строительства. По выполняемым работам составлялись документы, была исполнительская документация по факту производства работ, все это хранилось во вновь созданных помещениях, но весной 1995 года произошел пожар, в результате чего все документы сгорели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Босхолов С.П. показал, что с апреля 2001 года он работал в ЗАО  в должности юриста. До конца 2002 – начала 2003 года ЗАО  являлось держателем акций ОАО ***. Согласно договору купли-продажи акций, заключенного между ЗАО  и ООО ***, ООО *** как продавец обязалось передать в собственность покупателя ЗАО «СУ- 155» 13 195 акций ОАО ***, общая стоимость акций составила 74 775 рублей. Данный договор был подписан генеральным директором ООО *** ***овым и генеральным директором  Англичаниновым. Согласно договору ЗАО «СУ-155 обязалось оплатить цену договора 74 775 рублей с момента подписания ООО *** передаточного распоряжения на отчуждение 13 195 акций. ЗАО  перечислило денежные средства на расчетный счет ООО ***. Впоследствии стало известно, что ООО *** продало те же акции фирме «Велент», в связи с чем генеральный директор ЗАО  Англичанинов обратился с заявлением в ГУВД

Московской области, в котором указывался факт продажи одних и тех же акций, после чего ООО *** возвратило деньги в размере 74 755 рублей, так же в заявлении был указан факт мошенничества со стороны генерального директора ***ова, незаконно приобретшего право на арендуемые ООО *** у ОАО *** двух теплиц, текст заявления готовился им, сведения, указанные в заявлении были получены от генерального директора ОАО *** ***а. По данному факту ему известно, что существовало два договора аренды без права выкупа, напечатанного на пишущей машинке, и от того же числа с правом выкупа, набранного на компьютере. Со слов ***а он узнал, что в ОАО *** хранился только один договор, в котором право выкупа указано не было. Оба договора были подписаны бывшим генеральным директором  ***ым. Со слов Хижко ему известно, что ***ов неоднократно обращался к сотрудникам ОАО *** с вопросом перезаключения договора аренды с указанием в договоре права выкупа теплиц и в этом ему было отказано.

Свидетель Макагонов С.Г. в судебном заседании показал, что он работал заведующим хозяйством в ООО *** с конца 1994 года до конца 1996, начала 1997 года, занимался ремонтом зданий, которые находились на объекте. На территории были два склада, которые представляли собой переоборудованные теплицы^ они находились на территории ОАО ***. Когда в 1994 году он устроился на работу одна из теплиц была в разобранном состоянии, в ней отсутствовали стекла, вторая была накрыта крышей, система отопления не функционировала. Реконструкция теплиц производилась за счет ООО ***, к работе привлекались организации, заключались акты, которые хранились в бухгалтерии, но в 1995 году случился пожар. После реконструкции теплицы стали объектами пригодными для круглогодичного использования в качестве складских помещений. Документы на строительство он не видел, были только первоначальные проекты теплиц.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Воротынцев B.C. в судебном заседании показал, что он работал в ООО *** до 2001 года в должности заместителя генерального директора, в его должностные обязанности входило смотреть за личным составом, работа с документами, наложение ареста. ООО *** использовало в своей деятельности недвижимые объекты, расположенные на территории г.Одинцово, которые представляли собой склады, в которых хранилось конфискованное имущества. Сначала данные объекты были в аренде, затем в 2000 году был подписан договор купли-продажи.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Орлов В.Н. в судебном заседании показал, что он работал в должности юриста по трудовому договору в ООО ***. Он был приглашен на работу поскольку происходила покупка акций ОАО ***, он занимался консультациями, составлял договоры. Он видел договор купли-продажи теплиц и ему известно, что вопросом купли-продажи теплиц занимался ***.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Либенко В.Д. в судебном заседании показал, что с 1972 года он работал в ОАО *** инженером. В 1993-1994 годах теплицы из себя представляли типовой проект, полностью отапливались, имелось водоснабжение. ООО *** арендовало данные теплицы и использовало под складские помещения. ООО *** просило их организацию пропустить электроэнергию и тепло в эти помещения.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Абдуллаев Э.А. в судебном заседании показал, что с декабря 2001 года он работал в качестве юриста в ООО ***, затем стал генеральным директором. С ОАО *** было заключено ряд сделок. ОАО *** передавало в собственность ООО *** целый ряд зданий и сооружений. Теплицы к моменту его прихода в ООО «Эталон уже находились в собственности. ООО *** за них по договору не вносило денежных средств, хотя по тексту договора указывалось, что ОАО «Стройиндустрия полностью получила денежные средства. ООО *** в пользу основного акционера ОАО *** – ЗАО  передавало по отдельному договору по номинальной стоимости весь принадлежащий ООО *** пакет акций ОАО ***, все сделки были заключены.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие дополнительные материалы дела:

Том №2: исковое заявление ОАО *** от 19.12.2000 года о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание теплиц недействительным (л.д.81-83); определения Арбитражного суда Московской области (л.д.85, 86); заявление генерального директора ОАО *** ***а Ф.А. об отказе от иска о признании недействительным выданного ООО *** свидетельства о государственной регистрации права на здание теплиц (л.д.87); исковое заявление ОАО *** от 14.05.2001 года о признании недействительным договора купли-продажи, заключенным между ОАО *** и ООО *** от 05.01.2000 года недействительным (л.д.88-90); определения Арбитражного суда Московской области (л.д.91,92); заявление генерального директора ОАО *** ***а Ф.А. от 13.06.2001 года об отказе от иска о признании недействительным договора купли-продажи здания теплиц и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.93); определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2001 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д.94); сопроводительные письма генерального директора ОАО *** ***а А.Ф. к  ***у с просьбой явиться 14.08.2000 года и 21.08.2000 года в заводоуправление ОАО *** г.Одинцово, Можайское шоссе, 26 км. (л.д. 194, 195); протокол общего собрания акционеров ОАО *** о назначении генеральным директором  ***а Ф.С. (л.д.304).

Том №6: письмо генерального директора ОАО *** ***а А.Ф. к Главе администрации Одинцовского района с просьбой дать указания для оформления в аренду земельных участков под строениями приобретенных в собственность ООО *** на основании договоров купли-продажи с их предприятием (л.д.329); расписка генеральному директору ***у от сотрудника ООО *** Лукьяненко о получении акта установления и согласования границ земельного участка между ООО ***, ОАО *** СЭУ «Трансинстрой» от 31.05.2002 года (л.д.335); чертеж границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО *** (л.д.336); акт установления и согласования границ земельного участка (л.д.337).

Том №8: копия расписки МОРП о получении от ООО *** правоустанавливающего документа, подлежащего регистрации – договора аренды и др. документов для государственной регистрации (л.д.80).     ,

Том №10: оценка стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года (л.д.36-38); ответ из Управления архитектуры от 08.02.2005 года о том, что по адресу: Можайское шоссе№8 расположена городская баня (л.д.39); нотариально заверенное заявление  ***а Ф.С. в Арбитражный суд Московской области о том, что он будучи генеральным директором ОАО ***, находясь в здравом уме и твердой памяти, понимая значения и последствия своих действий подписал от имени ОАО *** с ООО *** в лице генерального директора ***ова   договор купли продажи теплиц от 05.01.2000 года, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8, на основании которого у ООО *** возникло право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.40); план пользования земельным участком (л.д.66); письмо от 2002 года генерального директора ОАО *** А.И.Иоффе Главе Одинцовского района об отчуждении земельного участка в размере 1,72 га, выделенного ОАО *** в бессрочное пользование в пользу ООО *** (л.д.67); кадастровый план земельного участка (л.д.68,69); письмо генерального директора ОАО *** ***а А.Ф. от 20.03.2002 года к генеральному директору ООО *** о том, что ООО *** в МОРП 22.02.2002 года получены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи, однако до сих пор не оформлена передача акций (л.д.70).

В ходе судебного следствия были допрошены эксперт Матвейчук В.А., который полностью подтвердил заключения, пояснив, что на экспертизу были представлены электрофотографические копии договоров аренды от 04.01.1994 года, договора купли- продажи, результат экспертизы зависит от того какая по счету была копия, если есть различающиеся признаки.

Специалист Игнатьев B.JI. показал, что он полностью подтверждает отчет об оценке рыночной стоимости здания теплиц. Их организация имеет право заниматься оценочной деятельностью. В 2005 году была проведена оценка по состоянию на 2000 год складских помещений, а не теплиц.

Эксперт Воробьева Т.Р. в судебном заседании полностью подтвердила заключения экспертиз, уточнив, что в заключении №202, в выводах указано, что подписи от имени ***ова, расположенные в договоре аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, в дополнительном соглашении от 16.12.1999 года к договору аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года в строке «Арендатор» выполнены ***овым, указание в выводах на то, что подписи от имени ***ова в строке «Арендодатель» выполнены ***овым, является технической ошибкой.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Кавкин А.А. показал, что им расследовалось уголовное дело по обвинению ***ова  , 16.01.2009 года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, на данном документа стоят две его подписи, отсутствие подписи в первой графе это не принципиально, так как далее идут его подписи.                                                                                                                                                      .

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Жигарев Д.В. показал, что им расследовалось уголовное дело по обвинению ***ова  , выносилось постановление о принятии уголовного дела к своему производству. На представленных процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела, вынесенных от его имени, стоят подписи похожие на его, точно сказать его ли это подписи, не может.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ***ов   обвиняется в том, что будучи генеральным директором и учредителем ТОО ***, заключил с АООТ ***, в лице генерального директора  ***а Ф.С. договор аренды имущества №1 от 04.01.1994 год, без права выкупа. В период с мая 2000 года по 07.08.2000 года Нурулинов  , при неустановленных обстоятельствах составил подложный договор аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, якобы заключенный АООТ *** с ТОО ***, согласно которому арендованные теплицы переходят в собственность последнего по истечении срока аренды (10 лет) либо при внесении выкупной цены, чего действительный договор не предусматривал. Передаваемыми в аренду объектами, являлись две теплицы площадью 498,1 кв.м. и 501,9 кв.м. (всего 1 000 кв.м.), в то время как площадь передаваемых помещений в подлинном договоре составила 1 тысячу 152 кв.м. Подложный договор ***ов   заверил своей подписью от имени генерального директора ТОО *** и оттиском недействующей печати данной организации старого образца, а также подделал в нем подпись от имени генерального директора АООТ ***  ***а, которую заверил оттиском поддельной печати этого общества. Кроме того, ***ов   при неустановленных обстоятельствах изготовил подложный догбвор купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года о продаже ООО *** принадлежащих ОАО *** теплиц, по которому стоимость имущества составляла сумму, ранее уплаченную за его аренду.  ***, будучи уволенным 12.05.2000 года с занимаемой должности понимая, что один данный договор без полного пакета необходимых для регистрации прав документов не повлечет переход к ООО *** права собственности на имущество, испытывая безразличное отношение к деятельности ОАО ***, поддавшись уговорам ***ова в период с 12.05.2000 года по 05.10.2000 года подписал договор купли-продажи без номера, датированный 05.01.2000 года в графе генеральный директор ОАО ***. 07.08.2000 года ***ов   представил в Управление Московской областной регистрационной палаты заявление ООО *** от 18.05.2000 года о регистрации сделки по аренде с правом выкупа теплиц ОАО ***, лично им подписанное. К заявлению ***ов   приложил изготовленные им подложный договор аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года, поддельные дополнительное соглашение от 16.12.1999 года к нему о перерегистрации ТОО *** в Общество и заявление ОАО *** от 17.04.2000 года о регистрации подложного договора аренды. 16.08.2000 года была произведена государственная регистрация сделки по аренде теплиц. 17.08.2000 года ***ов   получил в УМОРГ1 в Одинцовском районе зарегистрированный оригинал подложного договора аренды недвижимого имущества №1 от 04.01.1994 года. Продолжая реализацию преступного умысла, ***ов   дал указание менеджеру ***у О.В., не осведомленному о преступном характере его действий, зарегистрировать право собственности ООО *** на теплицы, принадлежащие ОАО ***. С этой целью ***ов   составил заявление ООО *** о регистрации данной сделки, приложил поддельные им договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года, акт приема-передачи теплиц от 10.01.2000 года к договору купли- продажи без номера от 05.01.2000 года, заявление от имени ОАО *** от 10.04.2000 года с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение ОАО *** №27 от 14.04.2000 года об отсутствии обременений на теплицы и доверенность ОАО *** без номера от 10.05.2000 года на имя ***а. В акте приемки-передачи от 10.01.2000 года, заявлении №21 от 10.04.2000 года, сообщении №27 от 14.04.2000 года и доверенности без номера от 10.05.2000 года подписи от имени  ***а ***ов   подделал, а на заявлении №21 от 10.04.2000 года и сообщении №27 от 14.04.2000 года нанес оттиски поддельной печати АООТ ***. Затем ***, 05.10.2000 года представил в МРОП, поддельный договор купли-продажи без номера от 05.01.2000 года, с переданными им поддельными документами. 12.10.2000 года на основании вышеуказанных поддельных документов произведена государственная регистрация несуществующего права собственности ООО *** на теплицы, принадлежащие ОАО ***, выдано свидетельство о государственной регистрации права.   г

Подсудимый ***ов   показал, что умысла у него на мошенничество не было, он действовал в рамках закона, ни один из указанных документов им подделан не был. Договора аренды теплиц с правом выкупа и без права выкупа им подписывались лично, затем передавались другой стороне. Договор купли-продажи был подписан им совместно с  ***ым. В двух договорах указаны разные площади, так как при подписании второго договора ими были учтены документы на теплицы, план приватизации, бухгалтерские документы. Сам он договоры не изготавливал, как они изготавливались ему не известно, печати на договоры не ставил, печати находились или в торговых объектах, или в бухгалтерии. После оформления ОАО *** права на теплицы был заключен договор купли – продажи, данный договор он подписывал вместе с  ***ым в его присутствии. Все указания по поводу регистрации им давались на совещании, он говорил сотрудникам, что нужно сделать. Пакет документов для регистрации готовили сотрудники ООО ***. В ТОО *** в 1994 году возможно были и другие печати. Кто именно относил документы в регистрационную палату, ему неизвестно, возможно, и ***, так как у него как и у других сотрудников были доверенности на представление интересов фирмы. Что касается Изготовления одного договора аренды на печатной машинке, а другого с помощью компьютера, то ем; неизвестно каким способом и кем договоры изготавливались. Были ли выполнены подписи до нанесения печатей, либо после пояснить не может.

Показания подсудимого нашли свое объективное подтверждение в ходе судебной разбирательства в показаниях свидетелей и всех исследованных материалах уголовной дела.

Свидетель Волошин В.Е. показал в судебном заседании, что регистрация договор; аренды была произведена после правовой экспертизы, о регистрации договора купли продажи ему стало известно из регистрационного дела, поступившего из МОРП.

Свидетель  ***а Р.В. в судебном заседании показала, что она работает i Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. По договор; проводилась юридическая экспертиза. Никаких нарушений при регистрации права н; теплицы допущено не было. Договор аренды, предусматривающий условия выкупа, н< является самостоятельным правоустанавливающим документом, необходимо заключат! договор купли-продажи. Правоустанавливающим документом является договор купли продажи, доверенности, заявления правоустанавливающими документами не являются.

Согласно показаниям данных свидетелей по договору аренды с правом выкупа i договору купли-продажи проводились правовые экспертизы, и никаких нарушений npi регистрации права на теплицы допущено не было. Согласно выписке из ЕГРП здани: теплиц общей площадью 1000 кв.м., зарегистрированы на ООО ***, дат; регистрации права -12.10.2000 года (т.2 л.д.5).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  ***а Ф.С следует, что сначала был подписан договор аренды без права выкупа, затем этот догово| был изменен, в нем предусматривалось право выкупа арендованных теплиц. Этот догово{ был подписан им и ***овым через неделю после заключения первого и скрепле1 печатями. Второй договор он также направил в бухгалтерию. В обоих договорах №1 о- 04.01.1994 года заключенных в г.Одинцово и г.Москве стоят его подписи. ОАС *** в 1994 году располагало струйным или лазерным принтерами. С заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года oi сообщал. При подписании договора купли-продажи в нем был пункт 6.1 – выкуп за сче: арендной платы.

Согласно заявления  ***а, адресованного в Арбитражный суд Московской области, он указывает на то, что будучи генеральным директором ОАС ***, действуя на основании устава общества, находясь в здравом уме v твердой памяти, понимая значения и последствия своих действий, действительнс подписал от имени ОАО *** с ООО *** в ‘лице генеральной: директора ***ова   договор от 05.01.2000 года купли-продажи недвижимогс имущества теплиц, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8, на основании которого у ООО «Эталот: возникло право собственности на указанный объект недвижимости (т. 10 л.д.40).

Свидетель Горшкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она работала в ООС *** в должности главного бухгалтера с 1994 по 1996 год. Все договоры предприятия у нее хранились в сейфе, доступ к которому был только у нее и у заместителя директора Она видела два договора аренды теплиц, заключенных между 00(3 *** и ОАС ***, один с правом выкупа, другой нет. Договор аренды теплиц с правом выкупа был заключен до того, как она пришла работать в ООО ***.

Свидетель Бунин А.А. в судебном заседании показал, что примерно с апреля 1994 по октябрь 1995 года он работал в ООО ***. Ему было известно со слов учредителей ООО ***, что ООО *** получило теплицы на условиях аренды с последующим правом выкупа у ОАО ***.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Воротынцев B.C. в судебном заседании показал, что он работал в ООО *** до 2001 года в должности заместителя генерального директора, ООО *** использовало в своей деятельности недвижимые объекты, расположенные на территории г.Одинцово, которые представляли собой склады, сначала данные объекты были в аренде, затем в 2000 году был подписан договор купли- продажи.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Орлов В.Н. в судебном заседании показал, что он работал в должности юриста по трудовому договору в ООО ***. Он видел договор купли-продажи теплиц и ему известно, что вопросом купли- продажи теплиц занимался ***.

Свидетель *** О.В. в судебном заседании показал, что с декабря 1998 года до конца 2000 года он работал в должности менеджера в ООО ***, им оформлялась сделка с ОАО *** о купле-продаже теплиц, которые ООО «Эталон использовало под склады. Все документы и доверенность он взял у секретаря ООО *** и предоставил их в МОРП, затем сделка была зарегистрирована, полученные документы были переданы ***ову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Босхолов С.П. показал, что с апреля 2001 года он работал в ЗАО  в должности юриста. До конца 2002 – начала 2003 года ЗАО  являлось держателем акций ОАО ***. Ему известно, что существовало два договора аренды теплиц ОАО *** без права выкупа, напечатанного на пишущей машинке, и от того же числа с правом выкупа, набранного на компьютере. Оба договора были подписаны бывшим генеральным директором  ***ым.

Свидетель Горшков С.И. в судебном заседании пояснил, что до 2000 года он работал в ОАО *** начальником производства. Все договоры с участием ОАО *** изготавливались в ОАО ***. Документы, устанавливающие право собственности хранились в бухгалтерии. Сколько было печатей ОАО *** ему не известно, в отделе кадров была своя печать, у него своя – не гербовая.                                                                                                               :

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Островская Г.Е. пояснила, что она работала в ОАО *** в период с 1997 по 2000 года секретарем. Договор мог быть изготовлен как ОАО ***, так и другой стороной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иоффе А.И. показал, что он состоял в должности генерального директора ОАО ***, в июне 2002 года. Ему было известно, что собственником ранее арендованных теплиц является ООО ***.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Либенко В.Д. в судебном заседании показал, что с 1972 года он работал в ОАО *** инженером. В 1993-1994 годах теплицы из себя представляли типовой проект, полностью отапливались, имелось водоснабжение. ООО *** арендовало данные теплицы и использовало под складские помещения.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Абдуллаев Э.А. в судебном заседании показал, что с декабря 2001 года он работал в качестве юриста в ООО ***, затем стал генеральным директором. Теплицы к моменту его прихода в ООО «Эталон уже находились в собственности.

Свидетель Макагонов С.Г. в судебном заседании показал, что он работал заведующим хозяйством в ООО *** с конца 1994 года до конца 1996, начала 1997 года. Реконструкция теплиц производилась за счет ООО ***, к работе привлекались организации, заключались акты, которые хранились в бухгалтерии, но в 1995 году случился пожар.

Свидетель Лысаковский Г.Ф. в судебном заседании показал, что с 1994 года по 1999 год он исполнял обязанности коммерческого директора ООО ***. В 1994 году они стали использовать теплицы, принадлежавшие ОАО ***, под склады, стали их ремонтировать за счет ООО ***.

показало, что документально подтверждается получение ОАО *** в период 1994-2000 годов денежных средств в наличной и безналичной форме в качестве оплаты арендных платежей – 159 789,35 рублей; коммунальные платежи – 121 560,37 рублей; оплата за телефон – 7 572,00 рублей (т.З л.д.62).

Что касается изготовления подложного договора купли-продажи теплиц от 05.01.2000 года, то как следует из показаний ***ова и  ***а, данный договор ими подписывался совместно, что нашло свое отражение и в заключении эксперта о том, что подпись, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года вероятно выполнена ***, о чем говорит в своих показаниях и сам  ***. На момент заключения договора  *** являлся генеральным директором ОАО ***, был уволен по собственному желанию 12.05.2000 года, согласно приказу (т. №6 л.д.317). Что касается оттиска печати ООО *** на данном договоре, то как следует из заключения эксперта решить вопрос получено ли изображение оттиска печати от имени ООО *** с образца оттиска, нанесенного простой круглой печатью ООО *** действующей с 11.01.1999 года не представилось возможным (т.З л.д. 138). Данный договор был заключен 05.01.2000 года после регистрации права собственности теплиц ОАО *** от 22.11.1999 года. После подписания данного договора ***овым были даны указания сотрудникам ООО *** о подготовке пакета документов для государственной регистрации.

Ни одного доказательства того, что именно ***ов подделал подпись  ***а, которую заверил оттиском поддельной печати, изготовил подложный договор купли-продажи теплиц, подделал подписи  ***а на акте приемке-передаче от 10.01.2000 года, заявлении «21 от 10.04.2000 года, сообщении №27 от 14.04.2000 года, доверенности от 10.05.2000 года, на заявлении №21 и сообщении-№27 нанес оттиск поддельной печати АООТ ***, суду стороной обвинения не представлено.

Суд отмечает, что свидетель Горшков С.И. показал, что он работал в ОАО *** до 2000 года начальником производства, сколько было печатей в ОАО *** ему не известно, в отделе кадров была своя печать, у него своя, не гербовая. Свидетель *** А.Ф. показал, что он с мая 2000 года работал генеральным директором в ОАО ***, печать предприятия хранилась в бухгалтерии, были ли дубликаты или нет ему не известно.

Кроме того, генеральным директором ***ым А.Ф. “поданное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи теплиц, было отозвано, в связи с чем определением Арбитражного суда, в Соответствии со ст.86 АПК РФ, производство по делу было прекращено, суд учел, что отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц. Прекращение дела производством лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество :путем обмана или злоупотребления доверием.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств о неправомерном завладении ***овым путем мошенничества права на теплицы.

Как установлено в суде, ***ов  , являясь генеральным директором и учредителем ТОО ***, заключил с АООТ ***, в лице генерального директора  ***а Ф.С. договор аренды имущества №1 от 04.01.1994 года не предусматривающий права выкупа. Приблизительно через один месяц был заключен второй договор №1 от 04.01.1994 года, предусматривающий право выкупа теплиц, данный договор был заверен ***овым  , на котором он поставил своею подпись от имени генерального директора ТОО ***, была поставлена печать организации, а также

При этом суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Англичанинова В.В., Курышовой В.О., Моховой Т.В., Буренковой Т.М., ***а А.Ф., Анохиной Н.В., ***, Жуковой Е.Г., Антоновой В.И., Фаустовой Р.И. не свидетельствуют о причастности ***ова   к изготовлению подложных договоров и документов, подделки подписей генерального директора ОАО ***  ***а, нанесении поддельной печати, ни один из свидетелей не были очевидцами того как изготавливались договора и документы, каким образом они заверялись и подписывались.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 04.01.1994 года было составлено два договора аренды с правом выкупа и без такового, данные договоры были заключены от имени АООТ *** в лице генерального директора  ***а и ТОО *** от имени ***ова  , как следует из показаний ***ова и  ***а и один и второй договоры ими лично были подписаны и на них были поставлены печати Обществ, никаких очевидцев при подписании данных договоров не имеется, поэтому утверждение обвинения в этой части, что ***ов подделал договор аренды с правом выкупа, а затем подделал в нем подпись  ***а, которую заверил оттиском поддельной печати является голословным, не основанным на доказательствах, кроме того, проведенные по делу экспертизы не несут никакой информации относительно того, кем ***овым или другим лицом была выполнена подпись от имепи  ***а на договоре, предусматривающем право выкупа. Как следует из показаний эксперта Воробьевой Т.Р. подписи от имени ***ова, расположенные в договоре аренды №1 от 04.01.1994 года в графе «Арендатор», а не «Арендодатель», как указано в экспертизе, так- как данное указание является технической ошибкой, выполнены ***овым. Тот факт, что два договора аренды подписаны с разницей в один месяц, но на них стоит одна дата, не свидетельствует о подложности. Что касается указаний в договорах на разные площади теплиц, то, как следует из показаний ***ова, при составлении второго договора аренды с правом выкупа им были учтены план приватизации на теплицы, бухгалтерские документы. Как следует из приложения к плану приватизации по состоянию на 01 июля 1992 года здание – теплица составляет 1000 кв.м. (т.6 л.д.301). Что касается изготовления одного договора аренды на печатной машинке, а другого с помощью компьютера, то как следует из показаний ***ова, ему не неизвестно каким способом и кем договоры изготавливались, кроме того, как следует из показаний секретаря ОАО ***, работавшей в период с 1997 по 2000 года Островской Г.Е., договор мог быть изготовлен как ОАО ***, так и другой стороной, т.е. как на печатной машинке, так и на компьютере. Что касается оттиска печати, имеющейся на договоре аренды с правом выкупа, то как следует из постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы (т.З л.д. 126-128) в распоряжение экспертов для разрешения вопроса: «получено ли изображение оттиска печати от имени ООО ***, расположенного на 2-м листе копии договора аренды №1 от 04.01.1994 года, заключенного в г.Москве и изготовленного на принтере, с оттиска нанесенного простой круглой печатью ООО ***, действовавшей до 11.01.1999 года или печатью ООО, действовавшей с 11.01.1999 года», представлены образцы оттиска новой печати, действовавшей с 11.01.1999 года и образцы оттиска не действующей с 11.01.1999 года печати ООО ***, содержащиеся на оборотной стороне акта уничтожения круглой печати от 11.01.1999 года. Согласно акту уничтожения круглой печати (т.4 л.д. 173) была уничтожена печать ТОО ***, однако, как следует из договора аренды недвижимого имущества № 1 от 04.01.1994 года, заключенного в г.Москве и изготовленного на принтере (т.№1 л.д. 12-13), на нем стоит оттиск печати ТОО *** для договоров, который в распоряжение экспертов представлен не был. Согласно условиям договора аренды с правом выкупа, размер выкупной цены определен. – 132 млн.руб. (неденоминированных) с НДС. Как следует из акта ревизии поступление денежных средств от ООО *** в кассу и на расчетные счета ОАО ***, данный договор был заверен генеральным директором АООТ ***  ***ым, на котором была поставлена его подпись и печать общества.

05.01.2000 года между ООО ***, в лице генерального директора ***ова   был заключен с ОАО *** договор купли-продажи теплиц. Согласно п.6.1 указанного договора по состоянию на 05.01.2000 года оплата стоимости теплиц считалась произведенной в полном объеме путем зачета уже произведенной арендной платы в выкупную стоимость. В Управлении Московской областной регистрационной палаты в Одинцовском районе, расположенном по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Маршала Бирюзова, д. 15, была проведена правовая экспертиза документов, после чего 16.08.2000 года была произведена государственная регистрация сделки по аренде теплиц за № 50-01.20-26.2000.220.1.

Затем ***овым   было дано указание сотрудникам ООО *** зарегистрировать право собственности ООО *** на теплицы. Сотрудниками было подготовлено заявление ООО *** № 68-09/00 от 12.09.2000 года в МОРП о регистрации данной сделки, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2000 года, акт приема-передачи теплиц от 10.01.2000 года к договору купли- продажи от 05.01.2000 года, заявление ОАО *** №21 от 10.04.2000 года с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение ОАО *** №27 от 14.04.2000 года об отсутствии обременений на теплицы и доверенность ОАО *** от 10.05.2000 года на имя ***а. Затем *** по доверенности ООО ***, 05.10.2000 года представил в МРОП, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Коккинаки, д.6, договор купли-продажи от ,05.01.2000 года, с документами.

12.10.2000 года сотрудники МОРП проверили правовую экспертизу документов и , на основании представленных документов была произведена государственная регистрация права собственности ООО *** на теплицы, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ №1074119.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинением не было представлено бесспорных доказательств виновности ***ова  в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. В соответствии с п.З ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. В соответствии с п.4 ст.302 УПК РФ и п.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Стороной обвинения не представлено доказательств вины подсудимого ***ова   в предъявленном обвинении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни в судебном заседании ни на предварительном следствии обвинением не доказано наличие в действиях ***ова   состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, то есть то, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать *** по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии указанного состава преступления, в соответствии с п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ***ову   подписку о невыезде по вступлении приговора ц законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Признать за оправданным право на реабилитацию и на обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.