Проблемы правовой оценки преступлений, связанных со сбытом наркотиков

В настоящее время следственная и судебная практика по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ еще находится в стадии формирования. Несмотря на принятие 15 июня 2006 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в ходе предварительного расследования уголовных дел нередко допускаются ошибки при квалификации соответствующих уголовно-правовых деяний. Особенно часто подобные ошибки возникают при отграничении соучастия в приобретении наркотических средств, которое наказывается по ст. 228 УК РФ максимальным сроком 10 лет лишения свободы от сбыта наркотических средств, квалифицируемого по ст. 228.1 и наказываемого максимальным сроком 20 лет лишения свободы и даже пожизненным лишением свободы. Основной задачей адвоката-защитника, осуществляющего свою деятельность по данной категории уголовных дел является установление и доказывание фактических обстоятельств, служащих основанием для переквалификации действий обвиняемых лиц со ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ.

По одному из уголовных дел Лебедев (эта и другие фамилии изменены) подозревался в сбыте наркотического средства «каннабис» и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После проведения консультации Лебедева с адвокатом было решено занять позицию частичной виновности Лебедева в совершении инкриминируемого ему деяния, но при этом, оспаривать правильность квалификации его действий по ч. 3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушения на сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, после проведения следственных действий выяснились следующие обстоятельства произошедшего.

Лебедеву на сотовый телефон, позвонил его знакомый Попов и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство «каннабис». Лебедев ответил, что можно попробовать, и они договорились встретиться через час. На встречу Попов приехал на автомобиле, в котором находилось еще четверо молодых людей. В ходе разговора с Поповым, Лебедев сказал, что им нужно вместе поехать и взять «каннабис» у парня по имени Сергей, который проживает неподалеку. При этом Попов отдал ему 600 рублей, которые Лебедев положил себе в карман. Затем на своем автомобиле Лебедев и Попов подъехали к дому Сергея. Они вместе вышли из машины и Лебедев в присутствии Попова по домофону набрал номер квартиры Сергея. По домофону ответил Сергей и им открыл дверь. Затем Лебедев и Попов зашли в подъезд, Попов остался ждать на первом этаже, а Лебедев поднялся на третий этаж, где его уже ждал Сергей. Он сказал Сергею, что нужно 3 пакетика, затем Сергей зашел домой, вышел примерно через минуту, Лебедев передал Сергею деньги в сумме 900 рублей, причем он не помнит, какие именно деньги он передал Сергею, т.е. свои или полученные от Попова. После передачи денег Сергею, тот, в свою очередь, передал Лебедеву 3 газетных свертка с наркотическим средством «каннабис». Затем Лебедев спустился на первый этаж, где его ждал Попов, и передал ему два газетных свертка с каннабисом, а один оставил себе. После чего Лебедев и Попов вернулись к месту встречи, где они были задержаны сотрудниками полиции. У Лебедева были изъяты ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 600 рублей и пакетик с «каннабисом», а у Попова – 2 пакетика с «каннабисом».

Установление этих обстоятельств и подтверждение их совокупностью других доказательств позволили адвокату заявить основанное на содержании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. ходатайство о переквалификации действий Лебедева с ч. 3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 228 ч.1 УК РФ. Согласно данному Постановлению под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Материалами уголовного дела было установлено, что Лебедев по просьбе ранее знакомого ему Попова и действуя в его интересах, заранее обещал оказать ему содействие в приобретении наркотического средства (каннабис), а затем приобрел наркотическое средство (каннабис) массой 12,614 г. у не установленного следствием лица по имени Сергей, и сразу же после приобретения, в подъезде дома передал Попову часть этого наркотического средства (каннабис) массой 8, 209 г. Остальную часть наркотического средства (каннабис) массой 4,405 г., т.е. не в крупном размере, Лебедев оставил и хранил у себя для личного употребления. Поскольку Лебедев действовал не в интересах Сергея, а в интересах Попова, его действия должны были быть изначально квалифицированы как соучастие в приобретении наркотических средств, а не как сбыт наркотических средств.

Следователь был вынужден удовлетворить данное ходатайство адвоката, а также последовавшее за ним ходатайство об освобождении Лебедева из-под стражи, основанное на изменении уголовно-правовой оценки содеянного.

Впоследствии Лебедев был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. за соучастие в приобретении наркотических средств, к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять