АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ставрополь
03 июня 2010г. Дело № ____________
Резолютивная часть решения объявлена – 01 июня 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме – 03 июня 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Рева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Форкор» г. Москва
к ответчику ООО «Вуд – Мастер» г. Ставрополь
треть лицо: Иванов В.Ю. г. Москва
о взыскании 7 833 958 руб.,
с участием представителей:
от истца – Ошеров М.А. по доверенности от 22.05.2010г.,
от ответчика – Колесников А.И. по доверенности №12 от 18.03.2010г.,
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форкор» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Вуд – Мастер» г. Ставрополь, третье лицо: Иванов В.Ю. г. Москва о взыскании 7 833 958 руб., в том числе 7 500 000 руб. суммы займа, предоставленного по договору №44 от 07.08.2009г. и 333 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009г. по 01.04.2010г. (229 дней), исходя из расчета 7%.
Исковые требования мотивированы тем, что третьим лицом Ивановым В.Ю. не был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №44 от 07.08.2009г., что является нарушением пункта 4.7.4 дополнительного соглашения №1 от 23.12.2009г. к договору займа и основанием для досрочного возврата заемных средств.
В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Вуд – Мастер» 422 916,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009г. по 01.06.2010г. (290 дней), исходя из расчета 7% годовых. В остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.
Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворят ходатайство истца, и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что у истца отсутствуют основания для досрочного истребования заемных средств, поскольку ООО «Форкор» были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №143 от 10.08.2009г., а срок возврата, указанный сторонами в договоре не наступил. Факт не подписания между истцом и третьим лицом договора поручительства не может являться основанием к расторжению договора займа, а само дополнительное соглашение от 23.12.2009г. было подписано после исполнения истцом условий договора займа №44 от 07.08.2009г. по предоставлению кредита, что противоречит действующему законодательству.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, представив отзыв, из которого следует, что договор поручительства в обеспечение исполнения ответчиком договора займа №44 от 07.08.2009г. Ивановым В.Ю. не подписывался и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам и подлинным документам, представленным сторонами. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2009г. между ООО «Форкор» (займодавец) и ООО «Вуд – Мастер» (заемщик) был заключен договор займа №44. В соответствии с условиями договора займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 7 500 000 руб. под 7% годовых, со сроком возврата до 01.07.2010г. (пункты 1, 3 договора).
РЕШИЛ:
Принять к производству уточненные исковые требования.
Взыскать с ООО «Вуд – Мастер» г. Ставрополь в пользу ООО «Форкор» г.Москва 7 500 000 руб. основного долга, 422 916,67 руб. пени и 62 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судья И.В. Рева
Обращаем Ваше внимание, что информация, указанная в решении, является общедоступной и представлена на сайте www.arbitr.ru