Бесплатная консультация

Введите ваше имя

Не введен номер телефона или E-mail

+7 (499) 978-67-46

(Для звонков с 9:00 до 18:00)

+7 (903) 799-49-20

(Дежурный номер, работает 24/7)

info@advokat-osherov.ru

Определение о признании права собственности

Дело №___

Судья: Горькова И.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.

судей СЕВАЛКИНА А.А., ВЛАДИМИРОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ЯРЕСЬКО В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

 

дело по кассационной жалобе представителя 3-его лица ЗАО «Интеко» - ***

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года,

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за *** право собственности на квартиру №357, расположенную в жилом доме по адресу: *

Признать за *** право собственности на квартиру №358, расположенную в жилом доме по адресу: *

Взыскать с *** «Акционерная компания по муниципальному строительству «Рестро» в пользу *** расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.

установила:

*** обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу ЗАО «Акционерная компания по муниципальному строительству «Рестро» о признании права собственности на квартиры.

 В обосновании своих требований истец указала, что 01.10.2010г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №357-358-Ж. Согласно Договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартир №357,358, расположенных по адресу: *. Истец свои обязательства по оплате квартир выполнила, что подтверждается платежными документами, фактически квартиры были ей переданы. Однако документы о регистрации права собственности истцу не переданы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель 3-его лица ЗАО «Интеко» - *

Представитель 3-его лица ЗАО «Интеко» - ***  в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель истца – адвокат Бродская М.С., представитель ответчика ЗАО «Акционерная компания по муниципальному строительству «Рестро», представитель 3-его лица «Доходный дом «Базис и Компания»  в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители 3-х лиц Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ФГУП «Объединенная дирекция по реализации инвестиционных программ» в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя 3-его лица, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст.218 ГК РФ

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции установил, что 01.10.2010г. между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор купли-продажи №357-358-Ж предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартир №357,358, расположенных на 17 этаже, в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: * Согласно Договора, стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в течение 30 дней после приобретения Продавцом права собственности на квартиры.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате квартир в размере * рублей выполнила, что подтверждается платежным поручением №1 от 12.10.2010г. Фактически квартиры были переданы истцу. Однако в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют. Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартир были переданы истцу на законных основаниях.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не исполненные условия договора соинвестирования заключенного между ЗАО «Интеко» и ООО «Доходный дом «Базис и компания», согласно которого стороны уточняют площади помещений, а по результатам обмеров БТИ производят взаимные расчеты, а также финансовые разногласия участников инвестиционного цикла, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку истец, являясь участником инвестиционной деятельности, приобрел право собственности на результат инвестиций в виде квартир №357,358, оплатив их полную стоимость, установленную в Предварительном договоре. Следовательно, несогласованность действий инвестора и соинвестора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 
Звоните по телефону
+7 499 978-67-46
или заполните форму
Бесплатная предварительная консультация