40 минут. Вымышленная фабула уголовного дела и две команды студентов-юристов. У одной доступ только к справочно-правовым системам. У другой только наш ИИ-ассистент Стриж. И одно жесткое условие: команде со Стрижом запретили проверять ссылки, которые выдает система.
Я была в жюри. И вот что из этого получилось.
Как я оказалась в жюри хакатона в своей альма-матер
20 мая в главном здании МГЮА прошел командный хакатон в рамках IX Всероссийского публично-правового форума. Формат для форума абсолютно новый, раньше такого не было.
Суть простая: две команды примерно по 7 человек получают одну и ту же фабулу дела по уголовному праву. За 40 минут нужно изучить дело, найти правовые основания и подготовить письменный документ: ходатайство или речь защитника. После представления письменных позиций идет устное выступление перед жюри и ответы на вопросы.
Команде «промпт-юристов» запретили проверять ссылки, которые давал Стриж. То есть если система ссылается на конкретный пункт постановления Пленума ВС РФ, ты не можешь зайти и прочитать его целиком. По сути, просто доверяешь ИИ-ассистенту. Организаторы хотели проверить: может ли нейросеть дать результат, если положиться на нее полностью?
Оценивали хакатон мы вдвоем: я и адвокат по уголовным делам Антон Фадеев.
Длинное тире, которое все выдало
Когда нам принесли распечатанные документы от обеих команд, мы с Антоном переглянулись. Угадать, какой документ подготовлен со Стрижом, удалось мгновенно.
Два с половиной листа мелким шрифтом. Полноценная структура: шапка, ссылки на фабулу дела, разъяснения, просительная часть. И длинное тире, которое сразу бросилось в глаза).
Честно скажу: я волновалась, пока нам несли документы. А когда увидела, взяла гордость.
И здесь важно понимать: Стриж это не обычная нейросеть, в которую можно вбить вопрос и получить красивый, но пустой текст. Это полноценный
ИИ-ассистент юриста, который самостоятельно выстраивает исследование вопроса, принимает решения на каждом этапе анализа и работает с актуальной юридически значимой информацией. Системе запрещено выдумывать судебные решения, ссылаться на несуществующие нормы или «дорисовывать» источники. Именно поэтому в документе команды промпт-юристов стояли ссылки на реальные пункты и части статей, на конкретные постановления Пленума ВС РФ, а не на галлюцинации нейросети.
40 минут на то, чтобы прочитать фабулу, найти нужные нормы, выстроить позицию и оформить документ. Без ИИ подготовить текст такого объема и детализации за это время физически невозможно, даже командой из семи человек.
Антон Фадеев, практикующий адвокат по уголовным делам, оценил документ высоко и отметил лишь одну процессуальную неточность — ссылку на статью УПК, которая не совсем точно ложилась в контекст. Одну. В документе, подготовленном нейросетью, без возможности проверить источники. Для меня как для человека, который строит этот продукт, внешняя оценка практикующего специалиста в такой момент бесценна.
Результат
Команда «классиков» заслуженно победила со счетом 76 против 74.
Конкурс оценивался по 5 критериям: 4 из них за устное выступление, 1 за качество письменного документа. Формат проверял не только юридический анализ, но и ораторские навыки, слаженность команды, умение держать удар на вопросах жюри. Обе команды показали себя сильно, каждая в своем.
При этом стоит помнить, в каких условиях работала команда промпт-юристов: без доступа к справочно-правовым системам, без интернета, без возможности перепроверить ни одну ссылку. Единственный инструмент — Стриж. И в этих условиях разрыв составил всего 2 балла.
Оценивать ребят было невероятно сложно. Мы с Антоном были в замешательстве, потому что обе команды старались, и обе команды заслуживали высокой оценки. Но меня по-настоящему впечатлило, как ребята поддерживали друг друга во время выступлений. Эта сплоченность, наверное, самое ценное, что я увидела в тот день, независимо от баллов.
Что на самом деле показал этот хакатон?
Условия для команды со Стрижом были жесткие: запрет на проверку ссылок, отсутствие справочно-правовых систем, 40 минут на всё. В этих условиях Стриж помог подготовить документ, в котором практикующий адвокат нашел всего одну процессуальную неточность.
А теперь представьте ситуацию, в которой работает реальный юрист: он может проверить каждую ссылку, дополнить аргументацию своим опытом, уточнить формулировки. Стриж в связке с юристом — это не замена, это усиление экспертизы юриста. Именно так его используют наши альфа-тестеры: практикующие юристы, которые уже работают с системой в закрытом контуре.
Вместо итога
Мы еще не вышли в общий релиз. Стриж в стадии закрытого тестирования, и мы сознательно не торопимся, потому что юридический продукт не может быть «достаточно хорошим». Он должен быть качественным.
Но этот хакатон для меня лично стал важной точкой. Не потому что наша команда заняла какое-то место, а потому что в стенах моей альма-матер, перед практикующим адвокатом, в условиях, которые были заведомо жестче, продукт показал, что он работает и что ему доверяют.