В Управление внутренних дел поступило заявление от гр. Афазлетдинова А. (эта и другие фамилии изменены) о том, что у него из квартиры, после встречи с друзьями был украден мобильный телефон и домашний радиотелефон. При этом он указал, что подозревает в преступлении свою знакомую девушку – Хисматуллину А. При выезде участковым инспектором полиции на место проживания Хисматуллиной А. у нее был изъяты телефоны, пропавшие у Афазлетдинова А., был составлен протокол изъятия телефонов, отобрано объяснение у Хисматуллиной А. о том, что она действительно взяла данные телефоны у Афазлетдинова А. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При обращении Хисматуллиной А. к адвокату, в ходе беседы было выяснено следующее. За несколько месяцев до происшествия Афазлетдинов А. занимал у Хисматуллиной А. денежные средства в сумме 1000 рублей, что может подтвердить жена брата Хисматуллиной А – Сидорова С. Примерно за месяц до того дня, как она взяла у Афазлетдинова А. его телефоны, тот, вместе со своим другом Проказовым С., за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Афазлетдинов А. позвонил Хисматуллиной А. и обратился к ней с просьбой прийти заплатить за него и Проказова С. штраф. Она сделала это, но попросила Афазлетдинова А. написать ей расписку о том, что он должен ей 1800 рублей за себя и 800 рублей за Проказова С., что Афазлетдинов и сделал. Однако впоследствии Афазлетдинов возвращать долг Хисматуллиной отказался. Вечером, перед происшествием, Афазлетдинов А. позвонил Хисматуллиной А. и предложил ей придти к нему в гости. Хисматуллина А. взяла с собой диктофон, и записала на него разговор с Афазлетдиновым А. о долге. В этом разговоре тот обещал отдать его через месяц. Позже, после совместного употребления спиртных напитков в компании знакомых, Хисматуллина решила пойти домой, еще раз попросила Афазлетдинова вернуть ей долг, однако тот, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал ей, чтобы она взяла его мобильный телефон и радиотелефон в залог. Хисматуллина сделала это и ушла.
Хисматуллина представила адвокату расписку, которую по ее словам написал Афазлетдинов, диктофонную запись разговора, на которой, ввиду того что окончилось время записи, не было отражено предложение Афазлетдинова взять у него телефоны в залог.
Адвокат, ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела и актом изъятия телефона у Хисматуллиной установил, что телефоны, принадлежащие Афазлетдинову, были изъяты в полном комплектном виде, в мобильном телефоне присутствовала сим-карта, принадлежащая ему.
После заключения соглашения с адвокатом, Хисматуллина была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. Была проведена очная ставка между Хисматуллиной и Афазлетдиновым. В ходе этих следственных действий Хисматуллина подтвердила свои первоначальные показания, по совету адвоката особое внимание уделила существующим между ней и Афазлетдитновым гражданско-правовым отношениям, указала что телефон она взяла именно для того чтобы обеспечить возврат долга Афазлетдиновым, причем это было сделано по его собственному предложениию. Афазлетдинов заявил, что голос на диктофонной записи принадлежит не ему, о том, что расписку Хисматуллиной он не писал, никаких денег ей он не должен, телефоны ей не передавал она их взяла тайно, в настоящее время телефоны ему возвращены в полностью комплектном состоянии, из-за действий Хисматуллиной он остался без средств связи на полтора дня, существенного ущерба от этого ему не причинено.
В ходе следствия был также допрошен свидетель Проказов С., не опровергающий показания Хисматуллиной, и Сидорова С., подтвердившая показания Хисматуллиной. По ходатайству адвоката была произведена фоноскопическая экспертиза, подтвердившая, что голос, записанный на диктофоне, представленном Хисматуллиной принадлежит Афазлетдинову и почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что расписка была написана Афазлетдиновым. К материалам дела были приобщены распечатки, содержащие сведения о телефонных соединениях между Афазлетдиновым и Хисматуллиной, полностью подтверждающие показания последней.
На основании вышеизложенных доказательств, а также учитывая, что кража, представляющая собой тайное хищение чужого имущества, должна обязательно обладать признаком безвозмездности изъятия чужого имущества, а лицо, ее совершающее должно действовать с корыстной целью, т.е. с целью незаконного получения имущественной выгоды, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хисматуллиной в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Хисматуллина А., взяв имущество, принадлежащее Афазлетдинову, действовала не из корыстных побуждений, а из-за желания обеспечить возврат денежных средств, которые собственник телефонов задолжал ей. Данное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело прекращено, за Хисматуллиной было признано право на реабилитацию.