Присвоение и растрата: торговые представители

По одному из уголовных дел торговый представитель гр. Тимофеев (фамилия изменена) обвинялся в совершении действий по присвоению денежных средств в сумме 250 479 р., принадлежащих ООО «Фортуна» (название изменено), которые он совершал постепенно, в течение трех месяцев. Его действия были первоначально квалифицированны по четырнадцати эпизодам ч.3 ст. 160 УК РФ. Адвокат, учитывая, что первоначальная ревизия была произведена в отсутствии Тимофеева, заявил ходатайство о проведении независимой бухгалтерской ревизии, по результатам которой сумма присвоенных средств была подтверждена лишь в размере 184 701 р. Тимофеев после консультации с защитником, который предварительно проанализировал предполагаемые доказательства его виновности, дал показания о том, что вину в совершении присвоения он признает, а действия по присвоению денежных средств он совершал для того чтобы приобрести автомашину.

На основании этого адвокат пришел к выводу о неправильности квалификации действий Тимофеева по 14 эпизодам, поскольку согласно положениям науки уголовного права и судебной практики от множества хищений, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Наряду с этим, анализ действий Тимофеева свидетельствовал и о неправильности квалификации его действий по ч.3 ст. 160, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты имущества, которое было вверено собственником другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора.

По завершению предварительного расследования уголовного дела адвокатом было заявлено ходатайство о переквалификации действий Тимофеева с 14 эпизодов ч.3 ст. 160 УК РФ (максимальное наказание по совокупности преступлений – 9 лет лишения свободы) на один эпизод ч.1 ст. 160 (максимальное наказание – 2 года лишения свободы). Данное ходатайство следователь был вынужден удовлетворить. В результате судебного рассмотрения уголовного дела Тимофееву было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на один год.

По другому аналогичному делу в отношении торгового представителя Кожина (фамилия изменена), обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ по двум эпизодам, адвокатом была избрана подобная схема защиты, которая также принесла положительный результат. Кроме этого, учитывая, что Кожин еще в ходе следствия полностью возместил причиненный ущерб, он был по постановлению суда освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ходатайству адвоката было прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ т.е. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.