РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx сентября 20xx года xxx районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи x, с участием прокурора – старшего помощника x межрайонного прокурора x, адвоката Баумцвейгер В.С., при секретаре x, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску x к x города Москвы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Истец x работал начальником Управления x города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.
Приказом истцу x был объявлен выговор за недостаточный контроль за работой подчиненных и допущенные факты неполного, некачественного предоставления и заполнения исходных данных приложений к проекту договора на управление многоквартирным домом, а также некорректное письменное обращение к инициативной группе по созданию ТСЖ.
Приказом истцу x был объявлен выговор за использование нежилого помещения по адресу xxxx в качестве жилого помещения.
Приказом истец x уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Истец x обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца x поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил также возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Представитель ответчика иск не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказами x на истца x были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.
В судебном заседании ответчик не опроверг доводов истца о том, что до наложения на него дисциплинарного взыскания по приказу x от x не затребовались письменные объяснения, и доказательств соблюдения требований ст. 193 ТК РФ при объяснении выговора согласно приказу суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением закона.
Также суд соглашается с доводами истца о незаконности наложения на него взыскания в соответствии с приказом.
Из указанного приказа следует, что основанием к его изданию послужили акт и объяснительная x
Однако проведенной проверкой прокуратурой установлено, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ письменные объяснения с истца не затребовались, что подтверждается представлением об устранении нарушений закона.
При таких обстоятельствах суд также считает приказ x изданным с нарушением закона, а поэтому наложение на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров по приказам является неправомерным.
С учетом изложенного суд не может расценивать данные приказы в качестве доказательств неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Также в приказе об увольнении истца имеется ссылка на невыполнение истцом поручения. Согласно указанному поручению x было предложено укомплектовать и представить необходимые документы в юридический отдел ответчика.
При таких обстоятельствах суд не может признать невыполнении истцом указанного поручения к 5 марта 2008 г. по неуважительным причинам, поскольку время на выполнение поручения должно быть дано работником с учетом его сложности и характера задания.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в обязанности истца ходило организация и проведения собрания жильцов дома, составление протоколов общего собраний жильцов дома, а поэтому суд приходит к выводу, что вина истца в неисполнении данного поручения отсутствует.
Также поводом к увольнению истца послужил акт о внеплановой проверке состояния охраны труда.
Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при наложении на истца взыскания в виде увольнения ответчиком также нарушены требования ст. 193 ТК РФ.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора, послужившие основанием к увольнению истца, являются незаконными, приказ об увольнении истца издан также с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, истец наказан за неисполнение должностных обязанностей, не указанных в его должностной инструкции.
При таких обстоятельствах суд не может признать увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным и обоснованным, а поэтому исковые требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, определяет в 10 000 руб., в соответствии со ст. 394 ТК РФ считает необходимым удовлетворить.
Время вынужденного прогула истца составляет 120 рабочих дней.
Согласно представленной справки средний дневной заработок истца составляет 1518 руб. 25 коп.
Таким образом, за 120 дней вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию 182 190 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным ордерам.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 81, 192, 193, 394 ТК РФ, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ об увольнении x незаконным.
Восстановить x в должности начальника.
Взыскать с x города Москвы в пользу x 212.190 (двести двенадцать тысяч сто девяносто) рублей.
В остальной части иска отказать. Решение суда в части восстановления x на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.