Прекращение уголовного преследования по части 3 ст 159 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования                                                                                               

Следователь отдела при ГУВД по г. Москве лейтенант юстиции рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении X обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, в отношении X.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки УБЭП ГУВД по г. Москве, проведенной по заявлениям представителя по доверенности Банка 1 и представителя по доверенности Банка 2.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что X из корыстной заинтересованности, имея своей целью хищение чужого имущества, путем мошенничества, находясь в отделении банка, оформил заявление-анкету на предоставление кредита в сумме 354 460 руб., в которой указал заведомо ложные данные о своем размере заработной платы, в результате чего, между Банк 1 и X. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и договор залога автотранспортного средства  на сумму 354 460 руб. с целью приобретения X в автомобиля, предметом которого являлся автомобиль, приобретаемый X. Также, между автосалоном и X был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому X становился полноправным собственником указанного автомобиля. Однако, после получения автомашины в автосалоне X. ни разу за истекший срок платежей для погашения полученного кредита не произвел. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием работников Банка 1 X похитил принадлежащие Банку 1 денежные средства в сумме 354 460 руб., причинив банку материальный ущерб на указанную сумму.

Также, X, из корыстной заинтересованности, имея своей целью хищение чужого имущества, путем мошенничества, находясь в отделении Банка 2 расположенном в автосалоне W, оформил заявление-анкету на предоставление кредита в сумме 261 255 руб. 97 коп., в которой указал заведомо ложные данные о своем размере заработной платы, в результате чего, между Баком 2 и X был заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля от на сумму 261 255 руб. 97 коп. с целью приобретения X в W автомобиля, предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль, приобретаемый X Срок погашения указанного кредита –г.. Также, между автосалоном W и X был заключен договор купли-продажи автомобиля согласно которому X становился полноправным собственником указанного автомобиля. Однако, после получения автомашины в автосалоне X ни разу за истекший срок платежей для погашения полученного кредита не произвел, а приобретенную автомашину, поставленную на учет в подразделении ГИБДД ГУВД по г. Москве снял с учета и реализовал неустановленному лицу. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием работников указанного банка X похитил принадлежащие БАНКУ 2 денежные средства в сумме 261 255 руб. 97 коп., причинив банку материальный ущерб на указанную сумму.

—- 20– г. срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа – полковником юстиции – продлен до 4.

—-20– г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении X в части получения кредита в Банке 1.

—- 20– г. срок предварительного следствия по уголовному делу
руководителем следственного органа полковником юстиции продлен до 5 месяцев.

—- 20– г. срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа полковником юстиции продлен до 6 месяцев.

—августа 20– г. срок предварительного следствия по уголовному делу полковником юстиции. продлен до 8 месяцев.

— 20– г. X предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

—-20– г. в отношении обвиняемого X избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 91 УПК РФ никто не задерживался, арест на имущество не накладывался.

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное преследование в части получение кредита в Банке 2 в отношении обвиняемого X, раннее не судимого, по основанию – совершение мошенничества в крупном размере.
  2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
    избранную в отношении обвиняемого X отменить.
  3. Признать за X в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанным с уголовным преследованием.Копию настоящего постановления направить X прокурору г. Москвы.
    1. Вещественные доказательства – хранить при деле.

6.   Разъяснить   Банку 2   право   на  предъявлении   иска  в   порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Последние новости

Новости
4 декабря, 2022
Практики «уголовное право» и «разрешение споров» МКА «Ошеров, Онисковец и Партнеры» вошли в число лучших по версии рейтинга от Право-300
Новости
1 декабря, 2022
Ведущий юрисконсульт сформировал прецедент, выиграв дело, связанное с защитой семейной тайны
Новости
30 ноября, 2022
Старший юрист практики разрешения споров Егор Афанасьев дал комментарий «Адвокатской газете»
Новости
2 августа, 2022
Комментарий газете “ЭЖ-юрист” об исключении малого и среднего бизнеса в упрощенном порядке из ЕГРЮЛ
Новости
31 мая, 2022
Поздравляем коллег с Днем российской адвокатуры!
Новости
29 апреля, 2022
Право.ru включил Коллегию в список проверенных консалтинговых компаний по обслуживанию состоятельных клиентов и собственников бизнеса
Новости
1 апреля, 2022
Можно ли погасить долг за банкрота: комментарий Кристины Минеевой для Адвокатской газеты
Новости
21 марта, 2022
ИД «Коммерсантъ» включил Коллегию в число лучших юридических компаний в России