Об отказе в возмещении убытков по иску о защите прав потребителя

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXX. к ООО «YYYт» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Между ХХХовым В.Н. и ООО «YYY» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик в течение <данные изъяты> календарных дней обязался построить на земельном участке, принадлежащем истцу, дом из бруса площадью <данные изъяты> за что истец заплатил <данные изъяты> (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость работ была увеличена на <данные изъяты>. и составила <данные изъяты>. (л.д.14). К ДД.ММ.ГГГГ дом ответчиком был построен, но из-за отсутствия оконных и дверных проемов истец отказался от подписания акта приема выполненных работ по строительству дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построенный дом был разобран и вывезен с участка истца. ХХХов В.Н., указывая, что ответчик разобрал и вывез построенный дом, а новый дом так и не построил, обратился в суд с иском к ООО «YYY» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Истец ХХХов В.Н., его представитель по доверенности ХХХова Л.А. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «YYY» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик должен был на земельном участке истца построить дом из бруса площадью <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГПо условиям договора он ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику <данные изъяты>., после чего ДД.ММ.ГГГГ оплатил еще <данные изъяты>. Все условия, предусмотренные договором, истец добросовестно исполнил – внес 100% предоплату, предоставил место для размещения бытовки, возможность пользоваться водой, электричеством. По мере строительства дома, он подписывал акты, и к осени ДД.ММ.ГГГГ. дом был построен, но в нем не были обустроены оконные проемы, которые следовало вырезать после усадки дома. С ответчиком было условлено, что после зимы эти работы будут выполнены. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик данные работы не выполнил, после неоднократных телефонных переговоров, в ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику письменную претензию, потребовав исполнения неоконченных работ. После чего от ответчика прибыла комиссия, осмотрела дом и сделала заключение о том, что монтаж дома произведен с нарушениями проектной документации, из-за которых сделать оконные проемы в соответствии с проектом невозможно. Было решено разобрать выстроенный дом и построить новый. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика приехала бригада, в течение трех дней дом был разобран и увезен с участка. Дом разбирали сотрудники ООО «YYY», ими руководила ФИО1, с которой истец ранее неоднократно общался по телефону и которая приезжала в период строительства дома. Так как до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, дом взамен разобранного не построен, на участке имеется лишь фундамент, просил взыскать с ответчика убытки – внесенные по договору <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> так как из-за действий ответчика он нервничал, переживал, что причинило ему нравственные страдания. Уточнив исковые требования, истец просил также обязать ответчика демонтировать возведенный фундамент дома, вывести оставшиеся строительные материалы и бытовку, привести участок в первоначальный вид. Представитель ответчика по доверенности Браумцвейгер В.С. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «YYY» был заключен договор строительного подряда, согласно п.1.1. ООО «YYY» обязано на свой риск организовать и провести строительство дома из бруса площадью <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>, истец ХХХов В.Н. обязался принять и оплатить эту работу. Работы, предусмотренные техническим заданием, были выполнены в установленный договором срок, дом сдавался в пригодном для эксплуатации состоянии и соответствовал по качеству условиям дома. В ходе строительства истцу предъявлялись поэтапные акты выполненных работ, некоторые из которых истец подписал, от подписания некоторых уклонялся. От подписания акта приемки выполненных работ по строительству дома истец также отказался, ему предлагалось внести в акт свои замечания, указать, что оконные проемы не сделаны, но истец без объяснения причин отказался от подписи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с сообщением о том, чтобы он прибыл на подписание акта приемки-сдачи дома, ДД.ММ.ГГГГ на участке истца ему было снова предложено подписать акт, но он отказался, о чем была сделана запись в акте. Пояснила, что кДД.ММ.ГГГГ. на участке истца дом был построен полностью, передан истцу, в ДД.ММ.ГГГГ дом уже был застрахован истцом. Технология строительства дома из бруса предусматривает, что дверные и оконные проемы могут быть вырезаны не ранее чем через 6 месяцев после строительства дома, после его усадки и по заявке заказчика. Такая заявка от истца не поступала, ООО «YYY» никаких комиссий о качестве построенного дома истца не создавало, решений о разборке дома истца не принимало и не разбирало дом истца. Пояснила, что ФИО1 работала в ООО «YYY» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности интернет маркетолога в отделе маркетинга организации, в ее должностные обязанности в не входила обязанность по выездам на объекты. Утверждала, что свои обязательства ООО «YYY» выполнило в срок и в полном объеме, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «YYY» и ХХХовым В.Н. был заключен договор строительного подряда № (л.д.10-13). Пунктом 1.1 указанного выше договора определено, что ХХХов В.Н., именуемый далее заказчиком, поручает, а ответчик ООО «YYY», именуемый далее подрядчик, обязуется на свой риск организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство дома из бруса, площадью <данные изъяты> на земельном участке истца по адресу: <адрес>, при этом заказчик обязуется принять и оплатить работы. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора общая договорная стоимость строительства строения составляет <данные изъяты>. без НДС, которую заказчик должен оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), по условиям которого стоимость работ по вышеназванному договору увеличивается на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что заказчик обязуется доплатить разницу до ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждал, что в сроки, установленные договором, им произведена 100 % оплата услуг ответчика, в том числе, и по дополнительному соглашению, в подтверждение чему представлены платежные поручения (л.д.32,33). Факт исполнения истцом своих обязательств по договору не оспаривался представителем ответчика. В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют <данные изъяты> календарных дней. Датой начала строительства по взаимному согласию сторон считается дата подписания акта завоза бытовки, либо первой партии стройматериала на объект. ДД.ММ.ГГГГ бытовка была завезена на участок истца, о чем подписан акт (л.д.25). Истцом представлены акты о приемке выполненных работ: возведения фундамента, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.26); строительства первого этажа дома на общую сумму<данные изъяты>. (л.д.27); кровельных работ на сумму <данные изъяты>. (л.д.28); покрытия кровли металлочерепицей на сумму <данные изъяты>л.д.29); установки колонн, балок на сумму<данные изъяты>. (л.д.30); точечной проклейки мембраны на сумму <данные изъяты>. (л.д.31). Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ соответствуют работам, перечисленным в техническом задании, подписанном сторонами (л.д.15-17, 85-87). В соответствии с п.3.1. Договора подрядчик обязан построить в соответствии с технической документацией, состоящей из Проектной документации и Технического задания, подготовленной Подрядчиком и согласованной с заказчиком, сдать по актам о приемке выполненных работ строение в сроки, указанные в пункте 2.3. настоящего договора, предоставить Заказчику акты о приемке выполненных работ по завершении выполнения этих работ. В ходе судебного разбирательства, истец указывает, что акт приема передачи дома он не подписывал, до настоящего времени ответчиком договор подряда не исполнен, дом не построен. Представитель ответчика по доверенности Браумцвейгер В.С. в судебном заседании утверждала, что дом был построен в сроки, установленные договором. Истец подписывал акты приема работ, а от подписания акта о приеме выполненных работ по строительству дома, отказался, в связи с чем ему было направлено письмо с извещением об окончании работ по строительству дома и просьбой ДД.ММ.ГГГГ прибыть на участок для приемки объекта и подписания акта приема-сдачи выполненной работы. Суду представлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ХХХову В.Н. было направлено уведомление об окончании работ по строительству дом на его участке, а также просьба прибыть на участок для приемки объекта и подписания акта приема-сдачи выполненных работ (л.д.150). Из копии описи видно, что уведомление о сдаче объекта было направлено ХХХову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151). Представленные документы не вызывают у суда сомнений. В соответствии с ч.1,3,4, 6 статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «YYY» передал заказчику – истцу ХХХову В.Н. строительство дома по Договору на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.62). Указанный акт подписан ФИО2, согласно записи заказчик от подписи отказался, что удостоверено подписями ФИО2, ФИО3 Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что являлся технологическим директором ООО «YYY», руководил процессом строительства дома истца, дом был выстроен, все этапы были определены актами, которые подписывались заказчиком ХХХовым В.Н. Он предлагал истцу подписать акт сдачи дома, но он отказался. Тогда он предупредил ХХХова В.Н., что акт будет подписан в одностороннем порядке, что и было сделано в присутствии сотрудников и прораба ФИО3 Дом был построен качественно, не были только вырезаны отверстия для окон, что должно было быть сделано через шесть месяцев. Он предложил истцу указать в акте, что отверстия для окон отсутствуют, но он отказался. Почему дом был снесен, ему неизвестно (л.д.152-153). Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что примерно год назад по просьбе ФИО2 вместе с ним выезжал на сдачу объекта в г.Сергиев Посад. На месте был истец, он отказался подписать акт приемки и они уехали. На участке стоял брусовый дом без отделки. После отказа истца от подписи в акте ФИО2 предложил заказчику написать замечания в акте и предупредил, что в случае его отказа от подписи в акте, подпишет акт сам (л.д. 162-163). Истец ХХХов В.Н. утверждал, что акт приемки-сдачи дома он не подписывал, ответчик не предлагал ему это сделать, письменное сообщение от ответчика он не получал. Принимая во внимание, объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований которым не доверять у суда не имеется, представленные ответчиком доказательства направления истцу письменного сообщения о дате подписания акта, а также наличие у истца всех актов поэтапной сдачи выполненных работ, отсутствие у истца каких-либо претензий к ответчику в период выполнения работ, суд находит данные доводы ХХХова В.Н. необоснованными и не опровергающими утверждения представителя ответчика об отказе истца от подписания актов. Истцом не представлено суду доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания акта приемки-сдачи дома, обнаружения или наличия недостатков в построенном доме, которые исключали бы возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что к ДД.ММ.ГГГГ в доме отсутствовали дверные и оконные проемы, при этом соглашался, что к указанному сроку они не могли быть обустроены из-за наличия объективных причин, а именно, из-за необходимости продолжительного срока, требуемого для усадки дома. Изначально заключенный сторонами договор не предусматривал дополнительный срок, необходимый для усадки дома с целью последующего обустройства дверных и оконных проемов, кроме того, эти работы не предусмотрены техническим заданием, подписанным и согласованным сторонами. Таким образом, отсутствие указанных проемов при приемке-сдаче выполненных работ, по мнению суда, не могло являться основанием для отказа истца от подписания акта, несмотря на изображение оконных и дверных проемов на представленном проекте дома. Принимая во внимание вышеизложенное, то, что у истца имелись все акты приемки выполненных работ, техническое задание, при этом истец не был лишен возможности осмотреть строящийся дом на предмет наличия недостатков, вместе с тем истец не представил суду доказательств обоснованности отказа от подписания акта, суд полагает факт приемки-сдачи дома по договору № установленным. Истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что дом был построен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., из объяснений сторон следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику с претензиями о нарушении сроков исполнения договора. Впервые претензия о нарушении сроков исполнения договора была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разборки построенного дома и вывоза его с земельного участка истца. Факт нахождения построенного дома на участке истца не оспаривался сторонами, подтверждается представленными истцом копиями актов приема выполненных работ, фотографиями дома и страховыми полисами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-139). В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком его прав и ненадлежащего исполнения условий договора, истец ссылается на то, что им не был подписан акт приемки дома. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о том, что поскольку дом им до настоящего времени не принят, а на участке дом отсутствует, значит, ответчик нарушил сроки исполнения договора и он, ХХХов В.Н. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Доводам истца о том, что им не был подписан акт приемки дома оценка судом дана выше. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построенный ответчиком ООО «YYY» дом был разобран и вывезен с участка истца. ДД.ММ.ГГГГ истец ХХХов В.Н. обратился к ответчику ООО «YYY» с претензией, в которой потребовал исполнить надлежащим образом условия договора и согласовать с ним сроки выполнения работ (л.д. 34). Как следует из ответа ООО «YYY», претензия ХХХова В.Н. сочтена необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку истец лично осуществлял приемку выполненных работ по акту, следовательно, ООО «YYY» выполнило обязательство по строительству дома (л.д.36). Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что, решив в ДД.ММ.ГГГГ построить дом родителям, они обратились к ответчику и зимой стали строить дом. В процессе строительства сменились четыре бригады. В ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен, но окна вырезаны не были. Приезжали несколько бригад, но никто не брался вырезать окна. В ДД.ММ.ГГГГ им сказали, что дом сдан, а в ДД.ММ.ГГГГ пообещали бригаду, но так ее и не прислали. В ДД.ММ.ГГГГ. сказали, что дом разберут и поставят новый, что брус уже в пути, потом предложили построить щитовой дом. В ДД.ММ.ГГГГ дом разобрали рабочие ООО «Солнечный дом», бригаду возглавляла ФИО1. Когда строился дом, им сказали, что они не подходили к дому и не вмешивались в рабочий процесс. Пояснил, что его отец ХХХов В.Н. акт приемки не подписывал (л.д.204). Показания свидетеля ФИО4 в части обстоятельств строительства дома истца, сроков завершения строительства не противоречат показаниям сторон, иных свидетелей. Показания в части того, что дом разобрали рабочие ООО «Солнечный дом», бригаду возглавляла работник ответчика ФИО1, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку эти показания подтверждают только объяснения истца и его представителя, никакими иными объективными доказательствами не подтверждаются, что в совокупности дает основания суду отнестись к данным показаниям критически, так как свидетель ХХХов А.В., будучи сыном истца и его представителя, заинтересован в благоприятном для истца разрешении данного дела. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор подряда строительства дома на земельном участке истца, был исполнен сторонами. Истец оплатил ответчику полную стоимость работ и материалов, ответчик построил в установленные договором сроки дом из бруса, в котором отсутствовали дверные и оконные проемы, которые по соглашению сторон было решено обустроить через полгода после усадки дома. Из представленных сторона актов приемки передачи выполненных работ следует, что истец по мере строительства дома подписывал акты приемки работ, дважды в ДД.ММ.ГГГГ и вДД.ММ.ГГГГ заключал договоры страхования дома. Таким образом, у истца отсутствуют основания для утверждения о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора и строительства дома. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлено, что истец принял от ответчика построенный дом по акту, обязанность по доказыванию обстоятельств и нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком возложена на истца. В силу ч. 3 ст. 753 ГК РФ истец, принявший результаты отдельных этапов работ и результаты строительства дома, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что дом был разобран и вывезен с участка работниками ответчика, до настоящего времени другой дом не построен, в связи с чем нарушены сроки строительства. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов истец суду не представил. Как следует из его объяснений, иные договоры либо дополнительные соглашения о строительстве дома взамен разобранного, он с ответчиком не заключал, номера машин, на которых был вывезен разобранный дом, он не записывал, никаких документов о вывозе дома он не получал, решение комиссии о сносе построенного дома у него отсутствует, в полицию по факту разбора дома он обратился в ДД.ММ.ГГГГ., где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «YYY» (л.д.262-263). Таким образом, истец, принявший дом по актам, не представил суду доказательств, того, что ответчиком принималось решение о сносе дома, что ответчик разобрал и вывез построенный дом, вследствие чего были нарушены сроки строительства дома, установленные договором ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 740, 753 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ХХХова В.Н. к ООО «YYY» о возмещении убытков оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Судья И.Э. Зубова

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять